Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 35-005-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух человек и умышленное уничтожение и повреждение путем поджога чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 35-005-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Лутова В.Н., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2005 г. кассационные жалобы осужденного Попова Д.В. и адвоката Васильева В.А. на приговор Тверского областного суда от 16 марта 2005 года, которым

Попов Д.В., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 16 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденного Попова Д.В. и адвоката Михайлов А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение прокурора - Погореловой В.Ю. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Попов признан виновным в убийстве двух человек - В. и К. и умышленном уничтожении и повреждении путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 12 июня 2004 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе, как и в суде первой инстанции Попов вины своей не признает, заявляет о своей непричастности к преступлениям, за совершение которых он осужден, утверждает, что оговорил себя на следствии под незаконным воздействием со стороны оперативных сотрудников (спаивание, шантаж, угрозы) при нарушении его права на защиту (адвокат по назначению предоставлен спустя длительное время после его фактического задержания). Считает, что вина его не доказана. Просит приговор отменить, дело прекратить.

Аналогичные доводы в защиту осужденного приводит в своей кассационной жалобе адвокат Васильев В.А., который также считает, что в начальный период предварительного следствия было нарушено право Попова на защиту, что признательные показания Попова при допросе в качестве подозреваемого получены незаконно и, что более того, они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам (времени совершения преступления, орудию убийства, способу поджога, обстановке на месте происшествия и т.п.) не подтверждаются другими доказательствами. Ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за непричастностью Попова к преступлениям, за совершение которых он осужден.

Государственный обвинитель возражает против доводов, изложенных в кассационных жалобах осужденного и адвоката, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Попова законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Попова в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Попова к убийству потерпевших, уничтожению и повреждению путем поджога чужого имущества являются несостоятельными, поскольку на материалах дела не основаны, противоречат имеющимся доказательствам и опровергаются последними.

По делу бесспорно, с достоверностью установлено, что именно Попов, и никто другой, находился с потерпевшими в их квартире в тот небольшой промежуток времени, на которой приходится совершение преступлений.

Данного обстоятельства не отрицает и сам осужденный. Более того, он опознан многими свидетелями.

В своей явке с повинной на имя прокурора и в показаниях при допросе в качестве подозреваемого Попов подробно описывает, когда, как и почему он оказался в квартире потерпевших, обстановку на месте происшествия, характер взаимоотношений и общения с потерпевшими, мотивы убийства последних - ссору, называет орудие и способ убийства, раскрывает свои действия, отмечает такие моменты и детали происшедших событий, которые, не будь он непосредственным исполнителем преступлений, не могли быть ему известны.

Эти показания Попова об обстоятельствах совершенных преступлений в большей своей части согласуются с другими доказательствами, подтверждающими происшедшие события, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями криминалистических, медико-криминалистических, судебно-медицинских и биологически экспертиз, с протоколами опознания, с показаниями потерпевших и свидетелей, поэтому они правильно признаны наиболее соответствующими действительности положены в основу приговора.

С утверждениями в жалобах о недопустимости использования явки Попова с повинной и протокола его допроса в качестве подозреваемого в качестве доказательств виновности Попова нельзя согласиться, поскольку добыты эти доказательства с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Незаконного воздействия - спаивания, принуждения Попова к признанию, на которое указывается в жалобах, по делу не установлено.

Допрос Попова в качестве подозреваемого произведен с участием адвоката, от которого допрашиваемый не отказывался и о предоставлении ему другого защитника не просил.

Все ходатайства, в т.ч. и о допросе дополнительных свидетелей, заявленные стороной защиты в судебном заседании, разрешены в установленном законом порядке.

Невозможность допросить в суде свидетелей защиты Б. и М., не отразилась на полноте исследования обстоятельств преступления и объективности выводов суда о виновности Попова.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и, признав Попова виновным, дал его действиям надлежащую юридическую квалификацию.

Наказание Попову назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам кассационных жалоб, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 16 марта 2005 года в отношении Попова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Васильева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи

В.Н. Лутов

А.А. Сергеев