Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2005 г. N 35-О05-43 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, убийстве с целью сокрытия другого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2005 г. N 35-О05-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Куменкова А.В., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2005 года кассационные жалобы осужденных Мамедова В.М., Мамедова Р.А., адвоката Беляковой Н.Н. на приговор Тверского областного суда от 4 марта 2005 года, которым

Гасанов П.Х.о., осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) на 10 лет;

- по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мамедов В.М. о., осуждавшийся 9 апреля 2004 года по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) на 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 9 апреля 2004 года назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Мамедов Р.А.о., осуждавшийся:

- 8 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 222, п.п. "а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года лишения свободы;

- 12 августа 2002 года по п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) на 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12 августа 2004 года назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Агаев М.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Гасанов П.Х., Мамедов В.М., Мамедов Р.А. признаны виновными в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Гасанов П.Х. осужден также за убийство А. с целью сокрытия преступления.

Преступления, согласно приговору, совершены в ночь с 18 на 19 августа 2000 года.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей необходимым зачесть в срок наказания Мамедову В.М. и Мамедову Р.А. время содержания под стражей по первым приговорам, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Мамедов Р. в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что его действия следует квалифицировать по ст. 161 УК РФ, поскольку при совершении преступления у них никакого оружия не было; отмечает, что суд в нарушение требований закона не решил вопрос о зачете в срок наказания время содержания под стражей по предыдущему делу.

Осужденный Мамедов В. в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ и снизить наказание, указывает, что в содеянном он раскаялся, преступление совершил будучи несовершеннолетним, оружия у них при совершении преступления не было.

Адвокат Белякова в кассационной жалобе в защиту Гасанова просит об отмене приговора в отношении Гасанова в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ и прекращении дела, назначении наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, указывает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности Гасанова в убийстве А., не имеется; в основу его обвинения положены лишь противоречивые показания Мамедова В. и Агаева; судом не приняты во внимание показания потерпевшей о том, что она видела лишь троих нападавших, при оглашении показаний потерпевшей не было учтено мнение стороны защиты; показания свидетеля В. (водителя автомобиля) о том, что один из прибывших вскоре вернулся, частично согласующиеся с показаниями осужденного Гасанова, надлежащей оценки не получили; по делу в отношении Гасанова, по мнению автора жалобы, следовало провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Бурше указывает, что доводы осужденных и защитника являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что осужденные обоснованно признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о их виновности основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Осужденный Агаев пояснил, что он, Гасанов, Мамедовы В.В. и Р., договорившись ограбить А., приехали на такси в г. ..., дорогу к дому потерпевшего показывал Гасанов; подойдя к дому, они постучали в окно, А. открыл им дверь, он нанес потерпевшему несколько ударов, затем он и В. Мамедов связали А.; в дом зашли сначала Р. Мамедов, потом он и В. Мамедов, затем Гасанов; находившейся в доме женщине он нанес несколько ударов, Гасанов показал шкаф, в котором должны были лежать деньги; взломав дверь, они забрали из шкафа деньги, а также корпусы от часов, из дома они взяли еще кожаные пиджак и жилет, фотоаппарат, шапку; после этого он, Мамедовы В. и Р. из дома ушли; Гасанов подошел к лежавшему в гараже А., стал снимать кольцо, потерпевший закричал на него, называл родственником, Гасанов ударил его, что было дальше не видел; через некоторое время после того, как они вышли, к ним подошел и Гасанов; после этого они уехали, деньги поделили между собой.

Из показаний осужденного Агаева, данных во время расследования дела, следует, что Мамедов Р. приставлял к голове А. пистолет; удары потерпевшему наносили он, а также Мамедовы Р. и В., втроем они и связали А. (том 2 л.д. 134-138).

Осужденный Мамедов В. пояснил в судебном заседании, что по предложению Гасанова они решили отобрать у потерпевшего деньги, поехал в г. ...; после того, как А. открыл дверь, Агаев нанес ему несколько ударов; затем они с Агаевым связали А.; сначала Мамедов Р., потом он, Агаев, Гасанов вошли в дом, находившейся там женщине Агаев наносил удары; Гасанов показал, где лежат деньги, они их забрали и пошли к выходу; когда они выходили, потерпевший А. узнал Гасанова, назвал его родственником, он, Мамедов Р. и Агаев пошли на улицу, а Гасанов остался с А., через некоторое время он вышел и они уехали.

Из показаний осужденного Мамедова В. на предварительном следствии видно, что преступление они планировали заранее, распределяли роли.

Осужденный Гасанов пояснил, что они действительно договорились отобрать деньги и с этой целью приехали вместе с Агаевым, Мамедовыми В. и Р. в г. ...

Из показаний потерпевшей А. следует, что у одного из нападавших был пистолет, у другого - нож, они были в масках; они забрали деньги, ее вместе с сыном заперли в кладовке; после того, как нападавшие ушли, она обнаружила в гараже убитого мужа.

Потерпевший А., свидетель Агаев Ф. пояснили, что об обстоятельствах нападения им рассказала А.

Из показаний потерпевшего А., свидетелей Агаева, А. следует, что Гасанов бывал у А., знал, где хранятся деньги.

Свидетель В. пояснил, что он возил из г. ... в г. ... четырех парней кавказской внешности, они куда-то уходили, затем вернулись и они снова уехали в г. ...

Свидетель З. пояснил, что Гасанов предлагал приобрести у него золотые изделия, в том числе обручальные кольца.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в доме А. были обнаружены маски, на момент осмотра в доме беспорядок, вещи разбросаны (том 1 л.д. 32-33, 34-35).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть А. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи мягким предметом; при исследовании трупа обнаружены также кровоподтеки, ушибленные раны, кровоизлияния в области головы, причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д. 71-74).

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями Закона.

Вывод суда о том, что осужденные совершили разбойное нападение, является правильным.

Оснований расценивать их действия как грабеж судебная коллегия не усматривает.

Осужденные, как установлено, заранее спланировали преступление, распределили роли, проникнув в дом, применили насилия, причинив легкий вред здоровью потерпевшего, угрожали потерпевшим предметом, похожим на пистолет, а также ножом, т.е. насилием, опасным для здоровья.

Осуждение Гасанова за убийство является правильным.

Доводы жалобы защитника Беляковой о недостаточности доказательств вины Гасанова в убийстве А. судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются показаниями осужденных Агаева, Мамедова В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласующимися между собой и с другими доказательствами.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний Мамедова В. и Агаева не имеется.

Что касается показаний свидетеля В., на которые содержится ссылка в жалобе, то им дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей А. были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с тем, что А. проживает на территории другого государства и в суд не явилась, при этом подсудимые и их защитники, за исключением адвоката Беляковой, были согласны на оглашение показаний.

Показаниям потерпевшей А. дана в приговоре правильная оценка.

Действия Гасанова, Мамедовых В. и Р. по ст. 162 ч. 3 УК РФ, Гасанова по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ квалифицированы правильно.

Психическое состояние Гасанова исследовано с достаточной полнотой, по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гасанова у суда не имелось.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.

Оснований для снижения меры наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в срок наказания следует зачесть Мамедову В. период с 6 августа 2003 года по 3 марта 2004 года, Мамедову Р. период с 5 июля 2001 года по 4 июня 2004 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по правилам этой нормы закона, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В данном случае Мамедовым В. и Р. наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, Мамедову В. путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 9 апреля 2004 года, Мамедову Р. путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12 августа 2002 года.

Как видно из материалов дела, срок наказания Мамедову В. по приговору суда от 9 апреля 2004 года исчисляется с 6 августа 2003 года; в срок наказания Мамедову Р. по приговору суда от 12 августа 2002 года зачтено время содержания под стражей с 5 июля 2001 года.

Эти обстоятельства судом приняты во внимание не были.

В срок наказания Мамедову В. и Мамедову Р. не было зачтено наказание, отбытое ими по первым приговорам, что является нарушением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 4 марта 2005 года в отношении Мамедова В.М.о., Мамедова Р.А.о., изменить:

зачесть в срок наказания Мамедову В. период с 6 августа 2003 года по 3 марта 2004 года;

зачесть в срок наказания Мамедову Р. период с 5 июля 2001 года по 4 июня 2004 года;

в остальном приговор в отношении Мамедова В.М., Мамедова Р.А., а также в отношении Гасанова П.Х.о., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Мамедова В.М., Мамедова Р.А., адвоката Беляковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Куменков А.В.

Пелевин Н.П.