Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2005 г. N 35-О05-48 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2005 г. N 35-О05-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Куменкова А.В.,

судей Сергеева А.А., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2005 г. кассационные жалобы осужденных Багрянского Д.А., Виноградова В.А. на приговор Тверского областного суда от 19 мая 2005 г., которым

Багровский Д.А., ранее судимый:

- 5 апреля 2001 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а"; 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы;

- 28 декабря 2001 г. по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания 9 сентября 2004 г. Условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 28 декабря 2001 года назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Виноградов В.А., ранее судимый,

- 5 августа 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 августа 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания 2 августа 2002 года по отбытии срока,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Багровского Д.А. и Виноградова В.А. в пользу Ч. ... рубля ... коп. в солидарном порядке, и по ... рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Багровский Д.А. и Виноградов В.А. признаны виновными в совершении 7 ноября 2004 года убийства Ч. группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Багровский в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ снизить меру наказания, исключить указание о компенсации морального вреда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия квалифицированы неправильно, предварительного сговора на убийство у них с Виноградовым не было, их действия носили спонтанный характер; показания свидетеля М. не соответствуют действительности, показания его и Виноградова необоснованно были отвергнуты; в убийстве потерпевшего принимал участие один он.

Осужденный Виноградов в кассационной жалобе и дополнении к ней просит переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РФ, указывает, что предварительного сговора на убийство у них с Багровским не было, угроз в адрес Ч. они не высказывали, показания свидетеля М. являются недостоверными; от удара топором который он нанес потерпевшему его смерть не наступила, умер Ч. от колото-резаных ранений груди; осужденный указывает также, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель Шамкин и потерпевшая Ч. в возражениях на жалобы указывают, что доводы осужденных являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в убийстве Ч. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Багровский пояснил, что он, Виноградов и М. поехали в пос. ... разобраться по поводу избиения Виноградова, происшедшего накануне; в машину они взяли топор и нож; встретившегося Ч. они решили подвезти, посадили в машину; после того как Ч. попытался убежать, он догнал его, нанес удар, подошедший Виноградов ударил Ч. несколько раз топором, он, Багровский нанес потерпевшему несколько ударов ножом; после этого они завернули труп убитого в пленку и сбросили его в реку.

Осужденный Виноградов пояснил, что после того, как Ч. выбежал из машины он два раза ударил его топором по голове, затем он увидел как Багровский вытирал с ножа кровь; М в это время находилась в машине; труп убитого Ч. они завернули в пленку и сбросили в реку.

Свидетель М. пояснила, что она вместе с Багровским и Виноградовым ездила в пос. _, они в машину посадили Ч., которому Багровский стал угрожать ножом; Ч. сумел выбежать из машины, Багровский и Виноградов, сказал, что сейчас Ч. они убьют, побежали за ним, через некоторое время она услышала звуки ударов недалеко от машины; затем Багровский и Виноградов завернули убитого Ч. в пленку, отвезли к мосту и сбросили в реку.

Свидетели Б. и Б. пояснили, что об обстоятельствах происшедшего им известно от М.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп Ч. был обнаружен на участке местности на 182 км автодороги ... под мостом через р. ... (л.д. 13-16).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Ч. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба, ушибленных ран в области лба, в затылочной области, в теменных областях, четырех колото-резаных ран на боковой поверхности груди слева; очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы, вдавленных переломов обеих теменных костей; повреждения в области груди и головы причинили тяжкий вред здоровью; причиной смерти Ч. явились колото-резаные ранения груди (л.д. 74-78).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями Закона, надлежащим образом.

Вывод суда о том, что Багровский и Виноградов совершили убийство Ч. группой лиц по предварительному сговору является правильным.

Доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора судебная коллегия считает несостоятельными.

Виноградов и Багровский действовали в отношении Ч. совместно и согласованно, до совершения убийства предприняли меры по сокрытию трупа.

Как установлено, Виноградов и Багровский поехали в пос. ... взяли с собой топор, нож, чтобы разобраться с обидчиками Виноградова; после того, как Ч. сумел выбраться из машины Виноградов и Багровский высказывая намерение убить потерпевшего, побежали за ним, затем действуя совместно и согласованно Виноградов нанес Ч. несколько ударов топором по голове, а Багровский - несколько ударов ножом в область грудной клетки, имея при этом цель лишить его жизни.

Виноградов и Багровский правильно признаны соисполнителями убийства.

Оснований для переквалификации действий Виноградова на ст. 111 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Судом обоснованно признано, что он, нанося удары топором по голове потерпевшему действовал с умыслом на лишение его жизни.

Показания свидетеля М. из которых следует, что Багровский и Виноградов говорили о необходимости убийства Ч., правильно признаны допустимыми, достоверными доказательствами.

М. является лицом незаинтересованным, ее показания последовательны, оснований для оговора осужденных у нее не имелось.

Правовая оценка действий Багровского и Виноградова по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями Закона.

На осужденных правильно возложена обязанность по компенсации морального вреда, поскольку потерпевшей Ч. в связи со смертью сына причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 19 мая 2005 года в отношении Багровского Д.А., Виноградова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Куменков А.В.

Судьи

Сергеев А.А.

Магомедов М.М.