Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 35-О05-62 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном группой лиц, и его убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 35-О05-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2005 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Тверского областного суда от 2 августа 2005 года, которым

Иванов А.В., судим 26.07.2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

осужден:

- по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к шести годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к тринадцати годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено четырнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.07.2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 26.07.2004 года и окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иванов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., совершенное группой лиц, и за убийство К., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 12 января 2005 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Иванов утверждает, что не согласен с приговором. Его оговорили в совершении преступлений, которых он не совершал. Иванов просит тщательно разобраться в его уголовном деле.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Шамкин А.А. утверждает, что вина Иванова доказана и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Иванова в совершенных преступлениях в отношении К. основаны на проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, которые получили правильную оценку.

Утверждение Иванова о том, что его оговорили и преступлений он не совершал, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 12 января 2005 года к К. пришли двое парней, один из которых К. Около 20 часов она видела, что эти парни вместе руками и ногами стали избивать К. по голове и туловищу, а затем они раз пять ударили К. головой о бревенчатую стену дома.

Показаниями свидетелей С. и Л. подтверждено, что в тот день К. вместе с К. пришел именно Иванов.

В явке с повинной Иванов не отрицал, что вдвоем с К. избили К. руками и ногами, сначала в доме, а потом во дворе.

При допросе в качестве подозреваемого Иванов показал, что К. они стали избивать так как тот отказался сходить за спиртным. При этом в ходе допроса Иванов, утверждая о своих действиях, говорил, что бил К. ногами по голове, ударив раз 12. Затем с К. они затащили К. в дом, где К. предложил задушить К., поскольку он может сообщить в милицию. Иванов согласился. К. надел шнурок на шею К. и, взявшись за концы шнурка, они задушили К.

Эти показания Иванова, полученные с соблюдением закона, согласуются с показаниями свидетелей Л., С., Б., а также с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть К. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, потерпевшему также была причинена сочетанная травма головы и грудной клетки с переломами ребер и повреждениями внутренних органов, закрытая черепно-мозговая травма, то есть тяжкий вред здоровью.

Оценив все доказательства по делу, суд обоснованно пришел К. выводу о том, что Иванов и К. (признанный невменяемым) совместно избили К., причинив тяжкий вред здоровью. Затем у Иванова и К. возник умысел на убийство К., поскольку они опасались, что он может обратиться в правоохранительные органы. Достигнув договоренности. Иванов и К. действуя совместно и согласованно, задушили К.

Правовая оценка действий Иванова по ст.ст.111 ч. 3 п. "а", 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное Иванову, соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным о личности виновного.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 2 августа 2005 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Истомина Г.Н.

Рудаков С.В.