Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 35-О06-57 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 35-О06-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в. составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Пелевина Н.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2006 года кассационную жалобу осужденного Поликарпова Р.Б. на приговор Тверского областного суда от 5 июля 2006 года, которым

Поликарпов Р.Н., ранее судимый:

- 1 августа 2005 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 марта 2006 года по ст.ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 28 марта 2006 года и настоящему приговору окончательно к отбытию Поликарпову Р.Н. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поликарпов Р.Н. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа К. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Преступление совершено 12 ноября 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Поликарпова Р.Н., адвоката Богачеву Н.Ю., поддержавших кассационную жалобу по ее доводам, мнение прокурора Полеводова С.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Поликарпов Р.Н. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Поликарпов Р.Н. считает неправильной квалификацию его действий по ст. 317 УК РФ и чрезмерно суровым наказание. Указывает, что пришедшие к нему люди ворвались в дом в ночное время без предупреждения, сотрудниками правоохранительных органов не представились, и он принял их за преступников. Свои действия он совершил в целях защиты своего дома и малолетних детей, потерпевший и другие лица сами спровоцировали его на нанесение удара топором. Наркотики у него имелись для личного потребления, он выдал их добровольно, и необходимости в штурме его дома не было, он был шокирован действиями этих лиц. Просит приговор отменить для вынесения справедливого решения, с учетом доводов его жалобы.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Косихин А.Ю. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Поликарпова Р.Н. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Поликарпова Р.Н. в судебном заседании усматривается, что в ночь на 12 ноября 2005 года он семьей находился в своем доме. В 5-м часу утра он проснулся от звука разбитого стекла и подумал, что в дом лезут преступники с целью хищения имущества. Для защиты семьи он взял в кухне топор, побежал в комнату, услышал команду всем ложиться на пол и увидел в оконном проеме силуэт человека. Этому человеку, оказавшемуся К., он нанес удар топором, и лишь после этого увидел, что это сотрудник правоохранительного органа, и бросил топор, после чего был задержан. Виновным себя не считает потому, что сотрудники правоохранительных органов в дом не стучали, не представлялись, без предупреждения разбили стекло в окне и полезли в дом, а поэтому он обоснованно полагал, что они являются преступниками, и действовал правомерно, находясь в состоянии необходимой обороны.

Приведенным показаниям осужденного Поликарпова Р.Н. в приговоре дана критическая оценка в совокупности с другими доказательствами, и они признаны достоверными в той их части, в какой не противоречат другим доказательствам.

Из показаний потерпевшего К. следует, что он, являясь сотрудником ОСН УФСКН ..., около 5 часов утра 12 ноября 2005 года вместе с другими сотрудниками ОСН, ... МРО и понятыми при выполнении служебного задания находился в д. ...

Первым к дому осужденного пошел начальник МРО Р., и когда в доме загорелся свет, поступила команда о штурме дома, в котором проживали цыгане, причастные к незаконному обороту наркотиков. Он, как и другие сотрудники ОСН, был одет в форму спецназа с опознавательными знаками, в каску и бронежилет. Ему и П. было поручено штурмовать дом через окно. Он первым по лестнице поднялся к окну, крикнул: "Спецназ, полиция, всем лечь на пол", выбил оконную раму и с теми словами приказа полез в оконный проем. В доме горел свет, и его было хорошо видно. В этот момент он получил удар по голове и не помнит, что происходило дальше.

Из показаний свидетеля П. видно, что в составе группы сотрудников ОСН УФСКН он прибыл в д. ... для обеспечения безопасности проведения следственных действий следователем ... МРО УФСКН, начальник которого Р. постучал в дверь дома, представился и попросил открыть дверь. Данное требование не было выполнено, и Р. дал команду на силовое проникновение в дом. Е. и он разбили лестницей стекло в окне, и К. с криками: "Спецназ, полиция, всем на пол!" стал по лестнице залезать в окно. В доме зажегся свет и раздался женский крик: "Задержи их!" К. выбил раму и с теми же криками стал проникать в оконный проем, но вдруг неожиданно стал заваливаться назад. М. подхватил К., а они с П. проникли в дом через окно, где он увидел, как проникшие в дом через дверь М. и Ш. отбирали у осужденного топор.

Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что он полностью подтвердил показания свидетеля П. о причинах прибытия к дому осужденного, составе оперативно-следственной группы, действиях оперативных работников и способе проникновения в дом. Дополнительно он показал, что после стука Р. в дверь в доме зажегся свет и послышался женский крик: "Задержи их, надо скинуть!". В доме он увидел осужденного с окровавленным топором, который тот по его приказу отказался бросить, в связи с чем он и М. с применением силовых приемов обезоружили его и надели наручники, а позднее узнал, что он ударил К. топором по голове. В ходе проведенного следователем обыска в доме были обнаружены наркотики.

Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетели М. и Е., которые оглашены в судебном заседании (л.д. 158-162), где их также подтвердили свидетели Л. и Б.

Из показаний свидетеля Р. следует, что 11 ноября 2005 года видно, что11 ноября 2005 года была задержана П., у которой был обнаружен героин. Она стала сотрудничать с органами следствия и сообщила, что приобрела в д. ... у цыган по именам Р. и Р., как установлено позднее, у Г. и Поликарпова. Ночью 12 ноября 2005 года по данному факту следователем Т. было возбуждено уголовное дело и принято решение о проведении обыска в жилище, не требующего отлагательства. В помощь следователю и сотрудникам ... МРО были выделены сотрудники ОСН УФСКН, в том числе, и К. Около 5 часов утра 12 ноября 2005 года все они прибыли к дому, указанному П. Он с двумя сотрудниками ОСН пошли к двери, постучали в дверь, он представился и попросил открыть дверь для производства обыска. В доме зажегся свет и послышался женский крик: "Не открывай, надо скинуть!". После этого он дал команду спецназу на штурм дома, так как наркотики, как вещественные доказательства могли уничтожить. Сам штурм он не видел, но слышал крики штурмующих: "Спецназ, полиция, лежать, не двигаться!" Подойдя к фасаду дома, увидел раненого К., которому оказывали помощь. В доме были две женщины и двое мужчин, Поликарпов и Г., которые были в наручниках, со слов сотрудников спецназа и осужденного Поликарпова стало известно, что последний ударил топором К. в момент проникновения им в дом через окно, в ходе обыска в доме были изъяты наркотики и топор, которым ударили К.

Свидетель Т. показала, что 11 ноября 2005 года была задержана П. с героином. После возбуждения дела при допросе она сообщила о месте приобретения героина и лицах, у которых его приобрела, после чего было принято решение о проведении обыска в указанном доме. Около 5 часов утра 12 ноября 2005 года вместе с нею, оперативно-следственными работниками, спецназом, понятыми они прибыли к названному дому, где она и понятые остались возле машины. Перед штурмом дома слышала громкие команды: "Спецназ, полиция, наркоконтроль!". Когда она с понятыми зашла в дом, увидела двух задержанных мужчин, в том числе, и осужденного, видела раненого сотрудника спецназа К., которого, со слов других сотрудников, ударил топором по голове Поликарпов, когда тот пытался проникнуть в дом через окно. В ходе обыска в доме были изъяты наркотики и окровавленный топор.

Свидетели Ш. и В., участвовавшие в качестве понятых - при проведении указанного следственного действия, подтвердили достоверность показаний указанных выше лиц.

Из показаний свидетеля Г. следует, что 11 ноября 2005 года Поликарпов по просьбе П. купил наркотики для личного потребления, часть из которых они отдали П., а часть она спрятала в доме. Около 5 часов утра, когда в доме все спали, разбили стекло в окне. Она с детьми побежала в другую комнату, а Поликарпов побежал в кухню за топором, полагая, что к ним лезут бандиты. Она зажгла свет и увела вернувшегося в кухню с топором Поликарпова, а в окно лез человек в погонах. Она крикнула Поликарпову: "Не бей, менты!", но Поликарпов ударил этого человека топором по голове. Этот человек ничего не кричал, крики: "Всем на пол, полиция!" раздались позднее, когда люди в форме и масках зашли в дом полицейские отобрали у Поликарпова топор и стали производить обыск, перед началом которого было предложено выдать наркотики, что она и сделала.

Свидетель К. подтвердил, что при первичном осмотре в ... ЦРБ у К. установлена глубокая рана лобно-теменной области черепа (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении П., оно было возбуждено следователем Т. с согласия заместителя прокурора 12 ноября 2005 года в 1 час 30 минут (л.д. 25).

Согласно копии постановления судьи от 14 ноября 2005 года произведенный в доме осужденного обыск 12 ноября 2005 года признан законным (т. 1 л.д. 308).

Из протокола обыска следует, что в указанном выше доме в числе других предметов обнаружен топор со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 38-40).

Из заключения служебной проверки по факту получения К. травмы видно, что в действиях сотрудников ОСН УФСКН не содержится признаков нарушения служебной дисциплины и действующего законодательства (т. 1 л.д. 92-94).

По заключению судебно-медицинского эксперта и согласно выводов дополнительных судебно-медицинских экспертиз, у К. обнаружены рана в области лба и сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (т. 1 л.д. 118-119, 126, 141).

Приведенные выше доказательства являются непротиворечивыми и получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения их достоверности и допустимости.

Данные доказательства полностью подтверждают предъявленное Поликарпову обвинение в посягательстве на жизнь работника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

Доводы осужденного Поликарпова в кассационной жалобе о том, что ему не было известно о лицах, прибывших для производства следственного действия, и он обоснованно принял их за преступников и правомерно защищал себя и членов семьи от нападения, являются тождественными его позиции, занятой на предварительном следствии и в судебном заседании, которая судом проверена и мотивированно признана несостоятельной в приговоре.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют, что прибывшая для выполнения неотложного следственного действия оперативно-следственная группа была наделена соответствующими полномочиями, действовала в соответствии с требованиями закона и была вынуждена пойти на применение силовых методов при проникновении в дом, поскольку осужденный и члены его семьи оказали противодействие сотрудникам правоохранительных органов и пытались принять меры к сокрытию наркотических средств.

Несостоятельными являются и доводы осужденного в жалобе о том, что наркотическое средство у него находилось для личного потребления и выданы им добровольно, поскольку не соответствуют приведенным выше доказательствам, которые являются непротиворечивыми и не вызывают сомнений в их достоверности.

Потерпевший К. при попытке проникновения в дом имел все отличительные знаки сотрудника спецназа, что не мог не видеть осужденный при нанесении ему удара топором по голове, что свидетельствует о правильности выводов суда о наличии в действиях Поликарпова посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа и обоснованности приведенных в приговоре мотивов об этом.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Поликарпова Р.Н. по ст. 317 УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и снижения Поликарпову наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 5 июля 2006 года в отношении Поликарпова Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поликарпова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Пелевин Н.П.

Сергеев А.А.