Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 351-П04ПР Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на побег из места лишения свободы, поскольку побег был совершен без контрреволюционной цели

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 351-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Радченко В.И., Серкова П.П., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Иркутского областного суда от 2 сентября 1943 года, которым

Сливко А.Я., он же Ершов Н.А.,

судимый в 1934 году по ст. 136 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 21 января 1943 г. по ст. 193-7 п. "г" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 сентября 1943 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Сливко на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Сливко признан виновным в том, что 30 июня 1943 г. совершил побег из ... ОЛП ...

Принятыми мерами розыска 1 июля 1943 года был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. Их следовало квалифицировать по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за побег из места лишения свободы.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что побег Сливко совершил с целью уклонения от отбывания наказания.

Данных о том, что Сливко совершил побег из места лишения свободы с контрреволюционной целью, направленной на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, не имеется.

При таких обстоятельствах его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР как побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Иркутского областного суда от 2 сентября 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 сентября 1943 года в отношении Сливко А.Я., он же Ершов Н.А., изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору определить 10 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев