Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2005 г. N 36-Д05-8 Поскольку по ранее вынесенному приговору осужденному было назначено условное наказание и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, то данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2005 г. N 36-Д05-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего судьи Каримова М.А.,

судей Похил А.И., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2005 года надзорную жалобу осужденного Павлюченкова А.В.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2003 года

Павлюченков А.В., судимый:

16 октября 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

26 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 16 октября 1996 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы,

осужден по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 декабря 2003 года приговор в отношении Павлюченкова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 11 марта 2004 года данные судебные решения в отношении Павлюченкова изменены, исключены: квалифицирующий признак совершения грабежа лицом, ранее два раза судимым за хищение, а также указание о назначении наказания с учетом того, что он ранее дважды судим за корыстные преступления.

Действия осужденного переквалифицированы со ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении Павлюченкова оставлен без изменения.

Павлюченков осужден (с учетом внесенных в приговор изменений) за разбойное нападение на М., совершенное 6 ноября 2002 года с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

В надзорной жалобе осужденный Павлюченков просит об изменении вида исправительной колонии и если возможно о снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Похил А.И., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу осужденного частично, судебная коллегия находит жалобу Павлюченкова подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, признав в действиях Павлюченкова особо опасный рецидив преступлений, для отбывания наказания определил исправительную колонию особого режима. Однако особо опасный рецидив в действиях Павлюченкова признан необоснованно.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "а" и ч. 4 п. "в" УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела усматривается, что Павлюченков был ранее дважды судим:

1) 16 октября 1996 года приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска он осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет за совершение 6 марта 1996 года кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище;

2) 26 октября 1998 года приговором того же суда осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы за совершение 22 апреля и 19 мая 1998 года краж чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку по приговору от 16 октября 1996 года Павлюченкову назначено условное наказание, условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, то данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах на основании ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ в действиях осужденного следует признать опасный рецидив преступлений и для отбывания назначенного ему наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований к снижению наказания, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит, поскольку надзорная инстанция Смоленского областного суда, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, переквалифицируя его действия со ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), назначила Павлюченкову наказание в пределах санкции указанного закона.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 декабря 2003 года и постановление президиума Смоленского областного суда от 1 марта 2004 года в отношении Павлюченкова А.В. изменить, признать в его действиях опасный рецидив преступлений, назначив отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Похил А.И.

Колоколов Н.А.