Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 36-О04-10 Поскольку в действиях осужденного, как не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, отсутствует состав преступления, приговор и постановление судьи, которым он освобожден от наказания, подлежат отмене, а дело прекращению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 36-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Каримова М.А.,

судей Истоминой Г.Н. и Куменкова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2004 года кассационную жалобу осужденного Евдокимова О.И на приговор Смоленского областного суда от 10 декабря 2003 года, которым

Евдокимов О.И.,

осужден по п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Абрамов В.И.,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлением судьи от 22 декабря 2003 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, Абрамов от назначенного наказания и из-под стражи освобожден.

Евдокимов осужден за убийство группой лиц, из хулиганских побуждений мужчины, личность которого не установлена.

Абрамов осужден за хулиганство группой лиц, с применением насилия к этому же потерпевшему.

Преступления совершены ими ... 13 марта 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении Абрамова рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н. объяснения осужденного Евдокимова О.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор и постановление судьи в отношении Абрамова отменить, дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а в отношении Евдокимова приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осужденный Евдокимов О.И. в своей кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, просит снизить ему наказание, ссылаясь на то, что не учел его несовершеннолетний возраст, признание вины, то, что его мать и брат являются инвалидами.

Считает, что эти обстоятельства позволяли суду назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гайдукова О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Евдокимова в убийстве правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Не оспариваются эти выводы суда Евдокимым и в кассационной жалобе.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание назначено Евдокимову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Несовершеннолетний возраст Евдокимова, совершение им преступления впервые, признание вины, на что ссылается в жалобе осужденный, в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Фактически учтено судом и семейное положение Евдокимова.

Назначенное ему наказание является справедливым. С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного судебная коллегия не находит оснований для снижения Евдокимову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

Вместе с тем приговор и постановление судьи в отношении Абрамова подлежат отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, вступившим в силу после постановления приговора с 11 декабря 2003 года изменена редакция ст. 213 УК РФ. Действия, за которые осужден Абрамов, а именно применение насилия в отношении потерпевшего без применения каких- либо предметов, не образуют состава хулиганства.

Данные изменения закона улучшают положение осужденного, а потому в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

Судом установлено, что Абрамов нанес побои потерпевшему. Уголовная ответственность за эти действия по ст. 116 УК РФ наступает в соответствии ч. 1 ст. 20 УК РФ с 16 лет. Абрамову же на момент нанесения им побоев потерпевшему исполнилось полных 14 лет.

Таким образом, в действиях Абрамова, как не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, отсутствует состав преступления, в связи с чем приговор и постановление судьи, которым он освобожден от наказания, подлежат отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда от 10 декабря 2003 года и постановление судьи Смоленского областного суда от 22 декабря 2002 года в отношении Абрамова В.И. отменить. Дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Тот же приговор в отношении Евдокимова С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Истомина Г.Н.

Куменков А.В.