Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2005 г. N 36-О05-1 Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу нет, поскольку обвиняемый может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2005 г. N 36-О05-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Грицких И.И.

судей - Куменкова А.В., Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2005 года кассационную жалобу Рябоконя (Крафта) И.В. на постановление судьи Смоленского областного суда от 6 декабря 2004 года, которым продлен срок содержания под стражей

Рябоконя (Крафта) И.В., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п.п. "а, б"; 226 ч. 4 п.п. "а, б"; 325 ч. 2; 222 ч. 3; 105 ч. 2 п.п. "а, ж"; 222 ч. З УК РФ на 2 месяца, всего до 18 месяцев, то есть до 12 февраля 2005 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения адвоката Васильева А.В., поддержавшего доводы жалобы Рябоконя (Крафта) И.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

Рябоконь (Крафт) в кассационной жалобе просит об отмене постановления судьи, изменении ему меры пресечения на денежный залог, указывает, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу заочно является незаконным, оснований для его задержания 12 августа 2004 года не имелось, он в международный розыск не объявлялся, от органов следствия не скрывался; отмечает, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности, доказательств его вины нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривается оснований для отмены постановления судьи.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения Рябоконю (Крафту) в виде заключения под стражу избрана в его отсутствие в связи с тем, что он был объявлен в международный розыск.

Ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких.

Ходатайство следователя о продлении срока содержание под стражей Рябоконя (Крафта) до 18 месяцев согласовано с первым заместителем Генерального прокурора РФ.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании с участием Рябоконя (Крафта).

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями закона, мотивы принятого решения в нем приведены, в частности указано, что имеются достаточные основания полагать, что Рябоконь (Крафт) может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Рябоконь (Крафт), как видно из представленных материалов, знакомится с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Что касается утверждений, содержащихся в жалобе о необоснованности его задержания и заключение под стражу, то следует отметить, что постановление судьи об избрании Рябоконю (Крафту) незаконным не признано.

Доводы о том, что Рябоконь (Крафт) не объявлялся в международный розыск опровергаются имеющимся в материалах постановлением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Смоленского областного суда от 6 декабря 2004 года в отношении Рябоконя (Крафта) И.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Грицких И.И.

Судьи -

Куменков А.В.

Подминогин В.Н.