Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 г. N 36-О06-20 Суд изменил приговор, исключив из него указание о признании отягчающим наказание обстоятельством "особо активной роли в совершении преступления", поскольку преступные действия были совершены осужденным в одиночку

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 г. N 36-О06-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Похил А.И.,

судей Нестерова В.В., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2006 года кассационную жалобу осужденного Иванова О.И. на приговор Смоленского областного суда от 25 июля 2006 года, которым

Иванов О.И.

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденного Иванова, поддержавшего доводы свой кассационной жалобы, мнение прокурора Поливодова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Иванов совершил убийство Н. и К. из корыстных побуждений.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Иванов просит приговор в отношении него отменить, поскольку к смерти обеих потерпевших он не причастен. Считает, что суд неправильно: оценил имеющиеся по делу доказательства, а, назначая наказание, нарушил нормы материального права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Иванова являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного версия о том, что преступления он не совершал, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины Иванова в совершении вышеуказанного преступления, суд правильно сослался на его показания в стадии предварительного расследования, а также показания осужденного Стрельцова Д.В. в судебном заседании, из которых следует, что Иванов сначала задушил К., а затем зарезал Н.

Данные показания Иванова и Стрельцова в деталях соответствуют друг другу, заключению судебно-медицинского эксперта об обстоятельствах смерти потерпевших.

Показания в стадии предварительного расследования Иванов давал в присутствии избранных им адвокатов, оснований к самооговору у него не было. Не называет причин самооговора, а также оговора со стороны Стрельцова и автор кассационной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова в приговоре мотивированы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах приговор в отношении него является законным и обоснованным в части квалификации содеянного виновным.

Вместе с тем, в части назначения наказания приговор в отношении Иванова подлежит изменению. Из него должно быть исключено указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденному. Кроме того, назначенное Иванову должно быть снижено до пределов, указанных в ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая Иванову наказание, в качестве обстоятельства, его отягчающего, назвал особо активную роль осужденного в совершении преступления, корыстную направленность его действий, смену одного способа преступного посягательства на жизнь потерпевшей Н. на другой.

Данный вывод противоречит уголовному закону, поскольку то, что судом отнесено к активной роли виновного, как к обстоятельству, отягчающему его наказание, на самом деле составляет объективную сторону им содеянного, кроме того, согласно выводам суда в приговоре вышеперечисленные преступные действия Иванов совершил в одиночку.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объеме.

Ошибок, влекущих отмену приговора в целом ввиду нарушения уголовного процессуального законодательства, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда от 25 июля 2006 года в отношении Иванова О.И. изменить:

- исключить из приговора указание на его "особо активную роль в совершении преступления", как на обстоятельство, которое в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "и" УК РФ отягчает наказание;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ наказание Иванову О.И. снизить до 15 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Нестеров В.В.

Колоколов Н.А.