Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 36-О06-8СП Суд оставил без изменения оправдательный приговор, поскольку вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 36-О06-ДСП

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Номер определения следует читать как "N 36-О06-8СП"

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей Похил А.И., Колоколова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Исаенковой Л.И., кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Смоленского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 декабря 2005 года, которым

Чернышев Э.Г.,

оправдан по:

- ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п.п. 3, 4 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Погореловой В.Ю., кассационное представление не поддержавшей и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чернышев обвинялся в подстрекательстве к убийству группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Вердиктом присяжных Чернышов признан невиновным.

В кассационном преступлении государственный обвинитель Исаенкова Л.И. просит приговор в отношении Чернышова отменить ввиду его несправедливости.

В кассационной жалобе потерпевший М. просит приговор в отношении Чернышова отменить в виду его несправедливости и необъективности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о невиновности Чернышова.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ, авторами кассационного представления и кассационной жалобы данный факт не оспаривается.

Юридическая оценка вердикту коллегии присяжных заседателей дана в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, не ссылаются на такие нарушения и участники процесса.

Все доказательства, представленные стороной обвинения в суд первой инстанции, в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости.

Что касается доводов кассационного преставления и кассационной жалобы о том, что виновность Чернышова по делу доказана, то согласно ст. 379 ч. 2 УПК РФ приговор суда с участием присяжных заседателей по данным основаниям не может быть ни обжалован, ни отменен в кассационном порядке.

Оправдательный приговор полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Смоленского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 декабря 2005 года в отношении Чернышова Э.Г. оставить без изменения, а кассационное преставление государственного обвинителя Исаенковой Л.И., кассационную жалобу потерпевшего М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Колоколов Н.А.