Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2003 г. N 37-Д03-8 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2003 г. N 37-Д03-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Колышницына A.C., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гергеля В.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 12 октября 2000 года, которым

Гергель В.А., ...,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б, г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в отношении него отменено условное осуждение по приговорам от 15 июля 1998 года и 17 июня 1999 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Гергель В.А. осужден к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ Гергель В.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19 декабря 2000 года приговор в отношении Гергеля В.А. изменен, из описательной части приговора исключено указание о наличии квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 2 августа 2001 года приговор суда и кассационное определение изменены, на основании п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Гергель В.А. от наказания, назначенного приговором Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 1998 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и приговором того же суда от 17 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, освобожден.

По данному делу осуждены также Быков В.И., Нестеренко В.В., Маркелов A.M. и Кулешов А.О., в отношении которых вопрос в постановлении Судьи нет ставится.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений, исключении квалифицирующего признака - совершение преступления лицом, ранее дважды судимым за хищение и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., заключение прокурора Гайданова В.А., не поддержавшего жалобу, судебная коллегия установила:

Гергель В.А. признан виновным в пособничестве в совершении Нестеренко В.В. и Маркеловым A.M. 20 апреля 2000 года разбойного нападения на квартиру А. в целях завладения их имуществом в крупном размере, лицом ранее два раза судимым за хищение.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что надзорную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Гергель упомянутым выше постановлением президиума освобожден от условного наказания по предыдущим приговорам по акту амнистии.

Согласно статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из материалов дела усматривается, что Гергель был осужден 15 июля 1998 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 17 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Последнее преступление Гергель совершил 20 апреля 2000 года, т.е. в период отбывания наказаний по предыдущим приговорам.

При таких обстоятельствах, освобождение осужденного от наказания по предыдущим приговорам в связи с актом амнистии, не устраняет правовые последствия, вызванные этими осуждениями.

Следовательно, доводы жалобы о необходимости исключения квалифицирующего признака - совершение преступления лицом, ранее дважды судимым за хищение, являются несостоятельными.

Наказание Гергелю назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом приняты во внимание и доводы, указанные в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Гергеля В.А. оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Колышницын A.C.

Родионова М.А.