Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2005 г. N 37-Д06-25 Суд смягчил назначенное осужденной наказание, указав, что уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2005 г. N 37-Д06-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф. и Борисова В.П.

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденной Прокопенко Л.Л. о пересмотре постановления судьи Кромского районного суда Орловской области от 3 февраля 2004 года и постановления президиума Орловского областного суда от 3 февраля 2005 года, а также материалы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 13 февраля 2002 года

Прокопенко Л.Л., ...,

ранее судима 10 октября 1997 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждена по ст. 162 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Прокопенко Л.Л. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области от 3 февраля 2004 года приговор в отношении Прокопенко Л.Л. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; действия Прокопенко переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции 1996 года), со ст. 162 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ - на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 3 февраля 2005 года постановление суда от 3 февраля 2004 года в отношении Прокопенко Л.Л. изменено: по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 1997 года действия Прокопенко переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г, д" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года); из описательно-мотивировочной части приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2002 года исключены указания: о наличии в ее действиях особо опасного рецидива, признав наличие в ее действия опасного рецидива преступлений; о совершении Прокопенко тяжкого и особо тяжкого преступлений, дополнив указанием о совершении ею тяжких преступлений. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А. Валюшкина от 28 июля 2006 года по делу возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденная Прокопенко Л.Л., ссылаясь на изменение законодательства в сторону улучшения ее положения, просит смягчить назначенное ей наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дигаевой М.С., полагавшей смягчить назначенное Прокопенко Л.Л. наказание, Судебная коллегия установила:

по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2002 года Прокопенко была признана виновной и осуждена по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 162 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ, наказание ей было назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

Приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, суд, переквалифицировав действия Прокопенко со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции 1996 года) и со ст. 162 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), не решил вопрос о назначении наказания как по указанным статьям, так и по совокупности преступлений.

Президиум Орловского областного суда, изменив состоявшиеся в отношении Прокопенко судебные решения относительно вида рецидива преступлений и, признав, что Прокопенко совершена тяжкие преступления, также назначенное ей наказание оставил без изменения.

В надзорной жалобе Прокопенко, ссылаясь на то, что при приведении приговора в соответствие с новым законодательством, суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ, просит смягчить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Прокопенко наказания по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Кроме того, из приговора усматривается, что наказание Прокопенко было назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года редакция статьи 68 УК РФ была изменена.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах назначенное Прокопенко наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу Прокопенко Л.Л. удовлетворить.

постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 3 февраля 2004 года и постановление президиума Орловского областного суда от 3 февраля 2005 года в отношении Прокопенко Л.Л. изменить, смягчить назначенное ей наказание: по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции 1996 года) - до 3 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) - до 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Прокопенко Л.Л. назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

Р.Ф. Ахметов

В.П. Борисов