Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 37-О03-16 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 37-О03-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Бурова A.A. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2003 года кассационную жалобу осуждённого Келеберды H.H. на приговор Орловского областного суда от 11 июля 2003 года, которым

Келеберда Н.Н., ...,

- осуждён к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 9 лет, по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Келеберды H.H. в счёт компенсации морального вреда в пользу Б. ... рублей.

По делу также осуждён Зюганов Г.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Келеберда H.H. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за покушение на убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 8 февраля 2003 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Келеберда виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе осуждённый Келеберда, выражая своё частичное несогласие с приговором, утверждает, у него умысла на убийство и похищение автомашины не было. У него с Зюгановым был договор об ограблении водителя машины. Ножи же они взяли не с целью убийства, а на всякий случай. Когда водитель выскочил из машины, его никто не преследовал. Тем самым была предоставлена ему возможность сообщить о случившемся работникам милиции.

Указывает на то, что М. ничего утвердительного не сказала. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не учёл смягчающие обстоятельства.

Ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на грабёж и назначении минимального наказания.

Государственный обвинитель Айдналиев в возражениях на кассационную жалобу осуждённого Келеберды просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённого Келеберда обоснованным, подтверждённым исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Как видно из показаний свидетеля М., в присутствии которой осуждённые совершили нападение на водителя автомашины Б., Келеберда заранее договорился с необжаловавшим приговор Зюгановым совершить разбойное нападение на водителя машины, убить его и завладеть машиной.

У суда не было оснований сомневаться в её показаниях.

Показания свидетеля М. объективно подтверждены показаниями потерпевшего Б., на которого было совершено нападение, в процессе которого Келеберда и Зюганов совершили покушение на его жизнь, заключением судебно-медицинского эксперта, из которого видно, что у потерпевшего Б. имеются телесные повреждения в виде ранения левого предплечья с наличием 2-х кожных ран и повреждением сухожильно-мышечной части разгибателей кисти и пальцев, что повлекло вред здоровью средней тяжести, показаниями осуждённого Зюганова на предварительном следствии относительно предварительной договорённости с Келебердой о нападении на таксиста, его убийства и завладения автомашиной последнего, об обстоятельствах, при которых они совершили указанные действия, а также о том, что он, Зюганов, преследовал потерпевшего Б., который вывалился из машины через открытую дверь и стал убегать, аналогичными показаниями на предварительном следствии самого Келеберды и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Частичный отказ осуждённых Келеберды и Зюганова от показаний на предварительном следствии не исключает эти показания из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, вывод суда о виновности осуждённого Келеберды основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного осуждённым Келебердой является правильной.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и названных в жалобе, и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 11 июля 2003 года в отношении Келеберды Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Валюшкин

Судьи

А.А. Буров

В.П. Борисов