Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2003 г. N 37-О03-17 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных, переквалифицировав их действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2003 г. N 37-О03-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя и жалобы осужденных Сухового A.B. и Зуева В.В., потерпевшего Б. на приговор Орловского областного суда от 5 сентября 2003 года, которым

Ляпин Р.А., ..., ранее судимый:

29.04.98 по ст.ст. 213 ч. 2 п. "а" и 161 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 17.06.98 по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 28.03.02,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 15 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

Зуев В.В., ..., ранее судимый: 16.11.94 по ст.ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 и 146 ч. 2 п.п. "а, б, е" УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.09.97 освобожденный условно досрочно на не отбытый срок 1 год 19 дней; 04.11.98 по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", ст. 33 ч.ч. 4 и 5 и 167 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа, освобожденный по отбытии срока наказания 11.02.02,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 12 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

Суховой А.И., ..., ранее судимый:

12.02.98 по ст.ст. 30 ч. 1 и 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 17.09.98 по 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" к 4 годам лишения свободы без штрафа; 24.10.2000 по ст. 313 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 01.02.2002 года по п. 6 постановления ГД ФС РФ от 30.11.2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" на 7 месяцев 19 дней,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать в пользу Б. компенсацию морального вреда с Ляпина Р.А. и Сухового А.И. по ... рублей с каждого, с Зуева В.В. - ... рублей, и в возмещение материального ущерба ... рублей солидарно с Ляпина Р.А. и Зуева В.В.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденных Зуева В.В. и Сухового А.И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвоката Сучкова В.В. в интересах потерпевшего Б., а также мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавших приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

Признаны виновными:

Ляпин - в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в пособничестве в совершении убийства;

Зуев - в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, пособничестве в покушении на убийство;

Суховой - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены 22 ноября 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит суд приговор отменить в полном объеме и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления указывается, что судом при постановлении приговора допущены нарушения требований ст.ст. 379 ч. 1 п. 1 и 380 ч. 1 п. 4 УПК РФ, выразившиеся как в несоответствии изложенным в описательной части приговора фактическим обстоятельствам дела выводов суда относительно количества лиц, принимавших непосредственное участие в подготовке и совершении убийства потерпевшего, так и в противоречивости выводов суда о направленности умысла осужденных. Также в представлении указывается, что суд не указал: в описательной части приговора - размер ущерба, причиненного действиями осужденных Ляпина и Зуева, а в водной части приговора - уголовный закон, по которому ранее были осуждены Зуев и Суховой. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в приговоре сведений о возвращении потерпевшей похищенного обручального кольца.

В кассационных жалобах:

осужденный Суховой, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть чистосердечное его раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей и смягчить наказание;

осужденный Зуев, не отрицая наличия у него умысла на открытое похищение имущества потерпевшего и нанесения последнему нескольких ударов рукой в лицо, утверждает, что убивать его не хотел. Считает, что в действиях Ляпина усматривается эксцесс исполнителя. Указывает, что первоначальные показания получены от него с нарушением закона - в период нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и с участием адвоката, одновременно осуществлявшего защиту Сухового, с показаниями которого у него, Зуева, имелись существенные разногласия. Просит приговор в части осуждения его за пособничество в покушении на убийство отменить и дело прекратить, а его действия, связанные с завладением имуществом потерпевшего, переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ и смягчить наказание, а также исключить из приговора решение о взыскании с него в пользу потерпевшей компенсации за моральный вред;

потерпевший Б. утверждает, что действия Зуева, Ляпина и Сухового, связанные с убийством потерпевшего, квалифицированы неправильно, поскольку они совершили преступление по предварительному сговору группой лиц, при этом все являлись соисполнителями убийства. Считает назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким. Просит приговор отменить в полном объеме и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ляпина и Зуева в разбойном нападении на Б. Ляпина также в покушении на убийство и пособничестве в убийстве Б. Зуева также в пособничестве в покушении на убийство Б., а Сухового в убийстве Б., совершенных 22 ноября 2002 года, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе Зуева доводы о неправильной квалификации его действий, связанных с завладением имуществом потерпевшего, и о необходимости их переквалификации на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, обоснованными признать нельзя, поскольку, как правильно установлено судом на основании анализа показаний самих осужденных и акта судебно-медицинской экспертизы в отношении Б., Ляпин и Зуев с целью завладения имуществом Б., догнали его, сбили с ног, после чего стали наносить ему удары ногами по голове и туловищу, причинив средней тяжести вред его здоровью, а затем завладели принадлежавшими потерпевшему золотыми и серебряными украшениями.

При таких данных указанные действия Ляпина и Зуева правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Доказанность вины Сухового в убийстве Б в кассационной жалобе названного осужденного не оспаривается.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного Зуева доводы об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего, а также о том, что пособничества Ляпину в убийстве Б он не оказывал, то их также нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями, данными самим Зуевым на предварительном следствии, о том, что после избиения Б. Ляпин попросил у него, Зуева, отвертку, после чего "на его вопрос зачем, Ляпин ответил, что этот человек "мент" и его нужно убить", он дал Ляпину отвертку;

показаниями осужденного Ляпина на предварительном следствии о том, что после избиения Б. он обнаружил у потерпевшего удостоверение сотрудника милиции и решил его убить, "для чего взял у Зуева отвертку" и нанес ему несколько ударов отверткой в грудь и спину;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего наряду с другими повреждениями также обнаружены 18 колотых ран грудной клетки.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении от осужденного Зуева приведенных в приговоре показаний на предварительном следствии с нарушением закона, в материалах дела не имеется. К тому же, как видно из материалов дела, каких-либо существенных противоречий в позициях защиты Зуева и Сухового никогда не было.

Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденного Зуева доводами о получении от него показаний на предварительном следствии в период его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и с участием адвоката, одновременно осуществлявшего защиту Сухового.

Таким образом, с учетом наступления смерти Б непосредственно не от действий Ляпина указанные действия Зуева по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, Ляпина по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, а Сухового по ст. 105 ч. 1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Являются необоснованными и содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя доводы о нарушении судом требований ст.ст. 379 ч. 1 п. 1 и 380 ч. 1 п. 4 УПК РФ, поскольку какого-либо существенного несоответствия установленных судом фактических обстоятельств дела выводам суда относительно количества лиц, принимавших непосредственное участие в подготовке и совершении убийства потерпевшего, а также противоречий в выводах суда относительно направленности умысла осужденных, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, не установлено.

Отсутствие в приговоре указания о суммированном размере ущерба, причиненного действиями осужденных Ляпина и Зуева, названия уголовных законов, по которым ранее были осуждены Зуев и Суховой, а также сведений о возвращении потерпевшей похищенного обручального кольца, на что имеются ссылки в кассационном представлении, само по себе также не является основанием для отмены приговора, поскольку все эти сведения установлены материалами дела и отражены в приговоре.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе потерпевшего Б. доводов о том, что Зуев, Ляпин и Суховой совершили убийство потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, при этом все они являлись соисполнителями убийства, то они также являются несостоятельными, поскольку имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами бесспорно установлено, что непосредственным исполнителем убийства Б. являлся Суховой, Ляпин совершил покушение на убийство потерпевшего, а также пособничество Суховому в его убийстве, а Зуев - пособничество Ляпину в покушении на убийство Б.

К тому же, как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Зуеву было предъявлено обвинение в пособничестве в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Меры наказаний осужденным назначены судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личности каждого.

Поэтому оснований для смягчения Суховому наказания, о чем поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется. Также нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы потерпевшего о том, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, в частности, касающимися подхода к определению в действиях лиц, совершивших преступления, того или иного рецидива, приговор в отношении всех осужденных подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 5 сентября 2003 года в отношении Ляпина Р.А., Зуева В.В. и Сухового А.И. изменить, исключить указание о совершении ими преступлений при особо опасном рецидиве, признав в их действиях опасный рецидив, а также исключить указание о назначении им наказаний с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Лишение свободы Ляпину P.A., Зуеву В.В. и Суховому А.И. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Г. Ботин

Р.Х. Батхиев