Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 37-О03-22 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных, переквалифицировав их действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 37-О03-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Колышницына A.C. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Орловского областного суда от 20 ноября 2003 г., по которому -

Сверчков Э.В., ..., судим

28 ноября 2001 г. по ст. 213 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, освобожден 19 ноября 2002 г. условно досрочно на 1 год 2 мес. и 17 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 17 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 13 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ Сверчков Э.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Борзенков А.Л., ..., судим

18 августа 1995 г. по ст.ст. 145 ч. 2, 218 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет; 21 января 1997 г. по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 августа 2001 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 316 УК РФ сроком на 2 года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Зарытовский А.А., ...,

судим 27 декабря 1996 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2000 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 316 УК РФ сроком на 1 год и 8 месяцев; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбыванию назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Сверчкова Э.В., Борзенкова А.Л., Зарытовского A.A. и адвоката Первых Ю.А., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Яруллина Ф.Р., полагавшего внести в приговор соответствующие изменения на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г., в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Сверчков Э.В. признан виновным:

в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем;

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Борзенков А.Л. признан виновным: в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления;

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом, ранее два раза судимым за хищение и вымогательство.

Зарытовский A.A. признан виновным:

в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления;

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Преступления совершены на территории г. ... и ... области в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Сверчков Э.В., Борзенков А.Л. и Зарытовский A.A. вину признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Сверчков Э.В. и адвокат Тихонов В.И., ссылаясь на отсутствие у Сверчкова умысла, направленного на лишение потерпевшего Ю. жизни, на отсутствие договоренности о применении оружия, просят переквалифицировать действия Сверчкова со ст. 105 ч. 2 п. "з" на ст. 105 ч. 1 УК РФ и со ст. 162 ч. 3 п. "в" на ст. 161 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание. Кроме того, осужденный просит исключить из обвинения незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, со ссылкой на то, что патроны ему подбросили.

Адвокат Первых Ю.А. просит приговор в отношении Сверчкова Э.В. изменить, приведя его в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

Осужденный Борзенков А.Л. считает, что содеянное им надлежит квалифицировать как покушение на открытое похищение чужого имущества, просит приговор изменить и исключить из обвинения признак неоднократности, а также смягчить наказание.

Осужденный Зарытовский A.A. и адвокат Мартынов A.B. также считают, что умысел осужденных был направлен на открытое похищение чужого имущества без применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, просят переквалифицировать действия Зарытовского со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание. Осужденный, кроме того, не согласен с гражданским иском, поскольку автомашину он не уничтожал, ею распорядился Сверчков Э.В.

Потерпевшая Ю. и прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Что же касается доводов осужденного Сверчкова и его адвоката об отсутствии у Сверчкова умысла, направленного на лишение потерпевшего Ю. жизни, об отсутствии в его действиях признаков разбоя, о невиновности осужденного в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, то эти доводы не соответствуют материалам дела.

Вина Сверчкова Э.В., Борзенкова А.Л. и Зарытовского A.A. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, признавших свою вину и факты совершения ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре; показаниями потерпевшей Ю.; показаниями свидетелей П., А., В., К.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской, пожарно-технической, медико-криминалистической, баллистической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Все доводы осужденного Сверчкова, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с отсутствием в действиях Сверчкова признаков разбоя, с тем, что патроны ему были подброшены во время проведения у него в квартире обыска, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Сверчкова Э.В., является правильной.

Доводы осужденного Зарытовского о необоснованности взыскания с него солидарно с другими осужденными стоимости автомобиля, принадлежавшего потерпевшему Ю. не могут быть признаны убедительными, поскольку этим автомобилем осужденные завладели группой лиц по предварительному сговору, а осужденный Сверчков с целью сокрытия следов преступления сжег его.

Квалифицируя действия Борзенкова А.Л. и Зарытовского A.A. как разбой, суд сослался в приговоре на то, что "по умыслу виновных, угроза и применение насилия к потерпевшему носили неопределенный характер, с учетом наличия заранее приготовленной веревки, которую они предполагали использовать, они допускали любое насилие, в том числе и опасное для жизни потерпевшего".

Из этого следует, что выводы суда о наличии в действиях Борзенкова и Зарытовского признаков разбоя, основаны лишь на предположениях.

Более того, в приговоре указано, что в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об осведомленности Борзенкова и Зарытовского о наличии у Сверчкова оружия и его намерении применить это оружие в ходе разбойного нападения.

При таких данных действия Борзенкова А.Л. и Зарытовского A.A. подлежат переквалификации:

у Борзенкова со ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), предусматривающую ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

у Зарытовского A.A. со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.).

На основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. из Уголовного кодекса РФ исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора в отношении осужденного Сверчкова Э.В.

На основании этого же закона в действиях Зарытовского A.A. отсутствует квалифицирующий признак "неоднократности" совершения преступления, а у Борзенкова А.Л. - "совершение преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение и вымогательство".

На основании ст. 18 ч. 3 УК РФ (Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) в действиях Сверчкова Э.В., Борзенкова А.Л. и Зарытовского A.A. отсутствуют признаки особо опасного рецидива, поэтому им надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

При назначении Борзенкову и Зарытовскому наказания по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, данные, положительно характеризующие каждого из них, наличие у каждого из них малолетнего ребенка.

Суд, назначая наказание Сверчкову Э.В., указал в приговоре, что Сверчков по месту жительства, по прежнему месту работы и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, ранее был награжден медалью "За отличие в охране общественного порядка", имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Сверчков активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Описав все эти обстоятельства, суд вместе с тем по совокупности преступлений назначил Сверчкову наказание в пределах, близких к максимальному сроку лишения свободы, предусмотренному законом, по которому он осужден.

В связи с этим Судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное Сверчкову Э.В. по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ наказание.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 20 ноября 2003 г. в отношении Сверчкова Э.В., Борзенкова А.Л. и Зарытовского А.А. изменить:

исключить назначенное Сверчкову Э.В. дополнительное наказание в виде конфискации имущества;

переквалифицировать действия Зарытовского A.A. со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. "а" (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), 316 УК РФ, окончательно к отбыванию Зарытовскому А.А. назначить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Борзенкова А.Л. со ст. 162 ч. 3 п. "г" на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 316, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), окончательно к отбыванию Борзенкову А.Л. назначить 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное Сверчкову Э.В. по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ наказание до 14 (четырнадцати) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 1 УК РФ, окончательно к отбыванию Сверчкову Э.В. назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

А.С. Колышницын

М.А. Родионова