Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 г. N 37-О04-11 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 г. N 37-О04-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

31 августа 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шелковина Г.Н. на приговор Орловского областного суда от 1 июня 2004 года, которым

Шелковин Г.Н., ...,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шелковина Г.Н. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и в счет возмещения материального ущерба - ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Шелковина Г.Н., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шелковин признан виновным в убийстве П. и покушении на убийство двух лиц, в том числе Б.

Преступления совершены 27 октября 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденной Шелковин, не отрицая факта убийства им П. и покушения на убийство Б. указывает, что суд не учел противоправное поведение потерпевших, которые пришли в его дом, стали требовать у него деньги, угрожая расправой, а затем ударили его кулаком. Утверждает, что выстрелы он произвел в целях самозащиты. Считает показания потерпевшего и свидетелей ложными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, поведение потерпевших. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шелковина в убийстве П. и покушении на убийство Б. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он производил выстрелы в потерпевших в состоянии необходимой обороны и умысла на их убийство у него не было, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самого Шелковина на предварительном следствии о том, что П. и Б. требовали у М. возврата долга, после чего стали оскорблять ее, угрожать им расправой, в связи с чем он забежал на кухню, взял там пистолет-револьвер и несколько раз выстрелил в стоящих на веранде П. и Б., а когда последний упал, он вновь выстрелил в П.;

показаниями потерпевшего Б. о том, что он и П. прошли на веранду дома Шелковина с целью потребовать у М. возврата долга, где последняя сказала, что отдаст долг только Р., после чего П. стал возмущаться и представился сотрудником милиции, и он, Б., увидел, что Шелковин из пистолета попал П. в глаз, помнит слова Шелковина, что необходимо сделать контрольный выстрел, и почувствовал щелчок по голове;

показаниями свидетеля Л. о том, что он слышал доносившиеся с веранды голоса людей, потом на кухню забежал Шелковин и, взяв что-то в радиоприемнике, выбежал обратно, затем он услышал несколько выстрелов;

показаниями свидетеля Р. согласно которым он давал М. в долг ... рублей и когда к нему за деньгами обратился Б., он предложил взять их у М.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенные выше показания самого осужденного, потерпевшего и свидетелей и признал их достоверными.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку их показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, последовательны, подробны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с актами судебно-медицинских экспертиз в отношении П. и Б., судебно-биологических и баллистической экспертизы.

Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что показания потерпевшего и свидетелей являются ложными, обоснованными признать также нельзя.

Таким образом, анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного.

Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, в том числе и указанных в кассационной жалобе, характеризующих его личность, является справедливой.

Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 1 июня 2004 года в отношении Шелковина Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Ботин

Судьи

В.А. Валюшкин

В.П. Борисов