Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 37-О04-14 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 37-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мордвина Р.Н., Белых О.В. на приговор Орловского областного суда от 4 июня 2004 года, по которому

Мордвин Р.Н., ...,

судимый 25 декабря 2003 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 пп. "а, в", 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года; по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 223 ч. 2 УК РФ на 2 года; по ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на 15 лет; по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 4 года; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Белых О.В., ...,

судимый, 4 декабря 2003 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 года; по ст. 223 ч. 2 УК РФ на 2 года; по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 2 года; по ст. 161 ч. 1 УК РФ 1 год; по ст. 115 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Корнилов С.А., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Белых О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мордвин и Белых осуждены за кражу имущества у потерпевшего Д. по предварительному сговору; угон автомашины потерпевшего Н.; незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение, передачу, перевозку, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ группой лиц. Мордвинов признан виновным в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ; убийство потерпевшего Н. Белых открытом похищении имущества потерпевшего М. и умышленном причинении ему легкого вреда здоровью.

Преступления совершенны 24 сентября 2003 года.

В судебном заседании Мордвин и Белых вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Белых указывает, что участие в изготовлении обреза он не принимал, его оговорил свидетель С.; деньги у М. он не похищал; свидетели С. и Л. дали ложные показания и они к тому же противоречивые; предварительного сговора на кражу имущества Д. и угон автомашины Н. не было; с гражданским иском М. он не согласен; суд не учел его явку с повинной. Просит пересмотреть дело или снизить срок наказания;

осужденный Мордвин просит снизить наказание, ссылаясь на то, что приговор слишком суров; умысла на убийство Н. у него не было, выстрелы произошли случайно; суд не учел его явку с повинной, способствование раскрытию преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Уколов просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Мордвина и Белых подтверждается показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, баллистических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденные Мордвин, Белых, Корнилов показали, что они проникли в дом Д., откуда похитили золотые изделия, деньги, Мордвин и Корнилов также похитили ружье, патроны, порох. Из похищенного ружья они изготовили обрез. Затем они поехали к потерпевшему Н., с которым выехали в лес, где избили потерпевшего, поскольку последний дал показания в отношении Корнилова по уголовному делу. После этого они привязали Н. к дереву. Перезаряжая обрез, Мордвин случайно произвел два выстрела в потерпевшего, после чего еще дважды выстрелил в него. Затем они уехали на автомашине Н. В пути они застряли и Белых с Корниловым выталкивали автомашину. Вскоре они встретили М. и Белых на почве личных неприязненных отношений нанес удар обрезом по голове потерпевшего.

Потерпевший Д. подтвердил факт проникновения в дом и хищения вещей, ружья, патронов и пороха. Среди похищенного была и дамская сумочка.

Свидетель Д. показал, что С. и Корнилов продали ему золотые изделия.

Свидетель С. показал, что осужденные проникли в дом потерпевших и похитили золотые изделия и ружье, из которого все осужденные изготовили обрез. Свидетель также подтвердил обстоятельства избиения Н. Кроме этого С. показал, что Мордвин сделал четыре выстрела в потерпевшего умышленно.

Также свидетель показал, что с места происшествия осужденные уехали на автомашине Н. Белых и Корнилов помогали ее завести. После того, как Белых ударил М., то забрал у потерпевшего деньги.

Свидетель Л. подтвердила, что один из парней забрал у потерпевшего М. деньги.

Оснований оговаривать осужденных у свидетелей С. и Л. не было, существенных противоречий в показаниях этих свидетелей об обстоятельствах завладения деньгами М. не имеется, их показания подтверждаются другими материалами дела. В связи с этим суд обоснованно сослался на них в приговоре, как на доказательства.

Потерпевший М. подтвердил факт своего избиения и похищения денег.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Н. наступила от четырех огнестрельных ранений.

Согласно акту баллистической экспертизы изъятый у осужденных обрез является огнестрельным оружием, патроны боеприпасами, порох взрывчатым веществом.

Таким образом, принимая во внимание показания указанных свидетелей и другие доказательства, суд обоснованно не согласился с доводами осужденных, указанных в кассационных жалобах.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Мордвина и Белых виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Мордвину и Белых назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах. В приговоре суд мотивировал, почему не признал в качестве смягчающих наказание осужденным обстоятельств их явки с повинной.

Гражданские иски потерпевшего М. судом разрешены в соответствии с требованиями закона, на основании представленных документов.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел характер причиненных потерпевшему физических страданий, степень вины осужденного Белых.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 4 июня 2004 года в отношении Мордвина Р.Н., Белых О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

А.С. Колышницын

С.А. Ламинцева