Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 37-О04-19СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбойном нападении подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 37-О04-19СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2004 года кассационные жалобы осужденного Касьянова С.В. и адвоката Евлановой Т.И. на приговор Орловского областного суда от 15 июля 2004 года, которым

Касьянов С.В., ...,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 г.) к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения Евлановой Т.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Касьянов признан виновным в разбойном нападении на П. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в сопряженном с разбоем убийстве данного потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 24 сентября 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Касьянов вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Касьянов, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, непричастность к совершенным преступлениям, просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить. Считает, что уголовное дело в отношении него не было возбуждено, поскольку отсутствует решение прокурора о возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенное 27.11.02 г. по уголовному делу ... объявлено ему лишь 1.03.04 г. следователем К., не имеющим отношения к упомянутому делу, ставит под сомнение законность данного следственного документа. Указывает, что ему не были разъяснены его права, на данном постановлении отсутствуют подписи адвоката Евлановой. Считает, что постановление о применении к нему меры пресечения от 27.11.01 г. является недопустимым, поскольку с 1.07.02 г. введен судебный порядок заключения под стражу. Ссылаясь на то, что он не скрывался от следствия, постановление о его розыске считает незаконным. Указывает, что при задержании ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.ст. 46 и 49 ч. 3 п. 3 УПК РФ, а в протоколе не указано время его составления. Ставит под сомнение и постановления суда о продлении срока содержания его под стражей. Ссылаясь на неполноту протокола осмотра места происшествия и описания положения трупа потерпевшего, считает необходимым исключить этот протокол из числа доказательств. Полагает, что вердикт и приговор основаны лишь на предположениях, а у него имеется алиби. Утверждает, что был нарушен принцип состязательности процесса и тайна совещательной комнаты. Указывает, что старшина присяжных заседателей Н. вышла из совещательной комнаты и кивком головы потерпевшим дала знать, что вердикт будет обвинительный. Ссылается на то, что при рассмотрении дела принимали участие 13 присяжных заседателей;

адвокат Евланова Т.И., ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе осужденного Касьянова, просит приговор в отношении данного осужденного отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Ф. не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, а следователь Т., включенный в список свидетелей, не допрошен. Выражает свое несогласие с тем, что оставлено без удовлетворения ходатайство о допросе понятых Ч. и Б. Ссылается на то, что Касьянов вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения, что в соответствии со ст. 349 ч. 2 УК РФ влечет назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 349 ч. 2 УК РФ" имеется в виду "ст. 349 ч. 2 УПК РФ"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Касьянова законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Касьянова, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не имеется. Допустимым является и упомянутый в кассационной жалобе осужденного Касьянова протокол осмотра места происшествия.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339 и 343 УПК РФ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Касьянова председательствующим по делу квалифицированы правильно.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы осужденного Касьянова о его невиновности и наличии у него алиби, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Касьянов в установленном порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, как постановления о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, розыске Касьянова, так и о применении в отношении него меры пресечения соответствуют требованиям действовавшего на момент их вынесения уголовно-процессуального законодательства, которое не имеет обратной силы. Отвечают требованиям закона и соответствующие постановления о продлении срока содержания Касьянова под стражей. Как видно из материалов дела, Касьянову своевременно были разъяснены его процессуальные права.

То, что Ф., который в судебном заседании отрицал участие Касьянова в разбое и убийстве потерпевшего П., не был предупрежден об ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, не допрошен не явившийся в судебное заседание свидетель Т., расследовавший данное дело, также не может являться основанием для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, дело рассмотрено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности процесса. Не нарушена и тайна совещательной комнаты.

То, что было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве дополнительных свидетелей понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия с участием Ф. не является нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку указанные лица не являются свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями.

Что касается наказания, назначенного Касьянову, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Данное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 15 июля 2004 года в отношении Касьянова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Колышницын А.С.