Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 37-О04-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство и умышленное уничтожение чужого имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 37-О04-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трошина А.С. на приговор Орловского областного суда от 19 августа 2004 года, по которому

Трошин А.С., ...,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ на 9 лет; по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Трошина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Трошин осужден за покушение на убийство потерпевших К., П.; умышленное уничтожение чужого имущества, совершенные 29 сентября 2003 года

В судебном заседании Трошин вину признал только в уничтожении имущества потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Трошин указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевших, телесные повреждения потерпевшим он причинил, обороняясь от их нападения; автомашину сжег из мести за нападения на него потерпевших. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Руднев, потерпевшие П., К. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Трошина подтверждается показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевшие П., К. показали, что осужденный попросил подвезти его в с. ... В пути они распивали спиртное К. уснул и за руль сел Трошин. В поле он остановился и молотком нанес удар К. по голове. П. стала оказывать сопротивление и вырвала молоток, однако подсудимый стал наносить им удары шилом, а затем ударил П. головой в лицо, она потеряла сознание, и очнулась, когда машина уже горела. Они успели покинуть автомобиль до взрыва.

У потерпевших не было оснований оговаривать Трошина, их показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно положил эти показания в основу приговора.

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей П. причинены множественные кровоподтеки и ссадины головы и тела; раны кисти и бедра, которые могли образоваться от колюще-режущего предмета; ожог левого плеча. К. - кровоподтеки и ссадины на голове и теле, колотые раны кисти.

Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшими.

Согласно акту пожаро-технической экспертизы очаг пожара находился в салоне автомобиля. Наиболее вероятной причиной пожара явился занос источника открытого огня в салон автомобиля.

Трошин не отрицал, что поджег автомашину, предварительно плеснув бензин в салон, когда потерпевшие еще находились в автомашине.

Принимая во внимание показания потерпевших о характере действий осужденного в отношении них, то обстоятельство, что Трошин поджег авто машину с находящимися в ней потерпевшими, которые находились в состоянии не позволяющим им покинуть автомашину, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный имел умысел на убийство П. и К.

Утверждения жалобы о том, что осужденный нанес телесные повреждения потерпевшим, защищаясь от их нападения, опровергаются, как показаниями К. и П., так и показаниями судебно-медицинского эксперта о том, что имеющиеся у потерпевших телесные повреждения характерны для самообороны.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Трошина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.

Наказание Трошину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 19 августа 2004 года в отношении Трошина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын А.С.

Ахметов Р.Ф.