Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 37-О04-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 37-О04-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 года кассационную жалобу осужденной Юдиной В.И. на приговор Орловского областного суда от 30 января 2004 года, которым

Юдина В.И., ..., судимая по ст. 23.08.94 г. по ст. 103 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 30.10.98 г. условно-досрочно на основании Указа о помиловании с испытательным сроком 1 год,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 103 УК РФ" имеется в виду "ст. 103 УК РСФСР"

- осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Юдина признана виновной в убийстве Б., заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии ввиду малолетнего возраста. Преступление совершено 12 июля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юдина вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Юдина, анализируя доказательства по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, отрицая свою вину в убийстве малолетней потерпевшей, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела. Ставит под сомнение доказательства, в том числе свои показания, положенные в основу приговора. Утверждает, что она и явку с повинной оформила в результате применения к ней незаконных методов ведения следствия. Ссылается на то, что у нее пятеро детей, из которых двое являются несовершеннолетними.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Юдиной в преступлении, за совершение которого она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

То, что, Юдина совершила убийство малолетней Б. видно из подробно изложенных в приговоре явки с повинной и показаний самой Юдиной, которые согласуются с показаниями потерпевшей Б., свидетеля Л., согласно которым непосредственно после случившегося ее сын Д. и дочь Б. Н. рассказали, что Юдина ударила малолетнюю К. лопатой и бросила в колодец, а рядом с ним они и обнаружили труп потерпевшей; выводами судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, согласно которым смерть малолетней Б. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, а на предметах одежды Юдиной - футболке и трико обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей, кровь на трико от самой Юдиной не могла произойти.

Доводы Юдиной о том, что она явку с повинной оформила и показания об обстоятельствах совершенного преступления давала в результате применения к ней незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку, как правильно указано в приговоре, все эти доказательства получены с участием адвоката, защищающего интересы Юдиной, то есть в условиях, исключающих применение к ней какого-либо насилия.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Юдиной дана правильная юридическая оценка.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного преступления исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, то оно Юдиной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновной и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения данного наказания не имеется. Такими основаниями не являются и доводы кассационной жалобы. Назначенное Юдиной наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 30 января 2004 года в отношении Юдиной В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Колышницын А.С.