Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 37-О04-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в нарушении неприкосновенности жилища потерпевшего с угрозой применения насилия, в совершении вымогательства, в убийстве, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 37-О04-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2004 года кассационные жалобы осуждённого Шатохина В.Н., адвокатов Есиповой Ж.С. и Ноздрина Н.Н. на приговор Орловского областного суда от 27 февраля 2004 года, которым

Шатохин В.Н., ..., судимый 27 декабря 1995 года по ст.ст. 145 ч. 2, 206 ч. 2 и 144 ч. 3 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы; 18 сентября 1998 года по ст.ст. 102 п.п. "а, г, е, н" и 146 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР на 12 лет лишения свободы, освобождённый 22 июня 2001 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца; 10 декабря 2003 года по ст. 119 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. "в" и 70 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы,

- осуждён к лишению свободы по ст. 139 ч. 2 УК РФ на 1 год, по ст. 163 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 2 года и по совокупности преступлений основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 17 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору от 10 декабря 2003 года, и окончательно Шатохину В.Н. назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шатохина В.Н. в пользу С. в счёт компенсации морального вреда ... рублей.

По делу также осуждён Шевляков К.В. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осуждённого Шатохина В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор отменить, направив дело на новое расследование, объяснения адвоката Карамана П.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор в отношении Шатохина В.Н. отменить и уголовное дело прекратить, объяснения потерпевшей С. просившей приговор оставить без изменения, и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шатохин В.Н. осужден за нарушение неприкосновенности жилища Е. с угрозой применения насилия.

Он признан также виновным в совершении вымогательства в отношении С. с применением насилия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийство, сопряженное с вымогательством, а также за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шатохин виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осуждённый Шатохин утверждает, что приговор в отношении него является незаконным, необоснованным и несправедливым. Дело в отношении него сфальсифицировано. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вменённых ему преступлений он не совершал. Ссылается на недозволенные методы ведения следствия в отношении свидетелей, а также на необоснованное не привлечение Шевлякова к ответственности за убийство. Указывает на нарушение в судебном заседании его права на защиту. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, адвокаты Есипова и Ноздрин в защиту Шатохина указывают на то, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и постановленным на предположениях. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания Шатохина, отрицавшего свою вину во вменённых ему преступлениях, подтверждены показаниями свидетелей и другими доказательствами. Анализируя показания свидетелей и другие материалы дела, ссылаются на неисследованность материалов дела, нарушение права Шатохина на защиту, приговор просят отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Государственный обвинитель Семенова в возражениях на кассационные жалобы осуждённого Шатохина, адвокатов Есиповой и Ноздрина просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осуждённого Шатохина обоснованным, подтверждённым исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Как видно из показаний осуждённого Шевлякова, Шатохин совершил вымогательство в отношении С. и его убийство из имевшегося у Шатохина пистолета. Кроме того, Шатохин нарушил неприкосновенность жилища потерпевшей Е.

При этом Шевляков подробно рассказал об обстоятельствах, при которых осуждённый Шатохин совершил указанные преступления.

Противоречий в показаниях Шевлякова, ставящих их под сомнение, не имеется.

Помимо этого в деле нет данных, которые давали бы основание признать, что Шевляков оговорил Шатохин.

Показания Шевлякова объективно подтверждены показаниями потерпевшей Е. и свидетеля П. из которых видно, что Шатохин нарушил неприкосновенность жилища Е. с угрозой применения насилия, угрожал имевшимся у него пистолетом и который требовал передачи денег за С. а затем вытащил последнего из квартиры вместе с Шевляковым, протоколами опознания Е. (по фотографии) и П. осуждённого Шатохина, который ворвался в квартиру потерпевшей E. заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причинённых потерпевшему С. огнестрельных ранений и причине его смерти, актом судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего С. в теле которого была обнаружена пуля, протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого были обнаружены 3 гильзы и 1 пуля, заключением эксперта-баллиста о том, что обнаруженные на месте происшествия гильзы являются частями патронов калибра 7,62 мм и стреляны в одном экземпляре оружия: пистолете конструкции Токарева "ТТ" образца 1930-1933 гг., пули соответствуют калибру 7,62 мм и стреляны в одном экземпляре оружия, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Обвинение в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, как видно из материалов дела, осуждённому Шатохину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, было предъявлено.

Не указание данной статьи в резолютивной части постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, как усматривается из материалов дела, явилось технической ошибкой и, само по себе, не является основанием для отмены приговора в этой части.

Нарушений гарантированного законом права осуждённого Шатохина при проверке материалов дела также не установлено.

Адвокату Ноздрину, как усматривается из протокола судебного заседания, было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами дела.

Органы следствия проверяли причастность осуждённого Шевлякова к убийству потерпевшего С. и в связи с отсутствием в его деянии указанного состава преступления, вынесли постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Новых данных о причастности последнего к совершению данного преступления в судебном заседании не добыто. Не указаны они и в кассационных жалобах.

При проверке материалов дела не нашло подтверждения высказанное в жалобе осуждённого Шатохина утверждение, что в отношении свидетелей Д., З. и некоторых других были допущены недозволенные методы ведения следствия.

Заявление осуждённого Шатохина об алиби судом проверено и отвергнуто, так как оно не нашло своего подтверждения и материалами дела опровергнуто.

Проверил суд и показания свидетелей Д., З., А., Ф. и Ш. и обоснованно пришёл к выводу об их желании помочь Шатохину избежать уголовной ответственности.

Как видно из показаний свидетелей К. и К, которые присутствовали в качестве понятых при проведении опознания свидетелем Ш. свидетеля З. и просмотренной в судебном заседании соответствующей видеозаписи, Ш. сама, без чьей-либо подсказки опознала последнюю.

Что же касается показаний свидетеля Т. то суд также обоснованно пришёл к выводу, что они вызваны из чувства товарищества с Ф.

Суд дал оценку показаниям и других указанных в жалобах свидетелей.

При проверке показаний осуждённого Шатохина суд обоснованно пришёл к выводу о наличии у него сотового телефона, по которому он звонил 18 января 2003 года Ш. и М.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей Ш. и Л. у суда не было.

Таким образом, вывод суда о виновности осуждённого Шатохина основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Все доказательства, на которые суд ссылается в приговоре в подтверждение его вины, являются допустимыми.

Этот вывод суда не опровергают показания кого-либо из допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Юридическая квалификация содеянного им является правильной.

По делу была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Проводившие её эксперты пришли к выводу, что осуждённый Шатохин хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Он психически здоров. Обнаруживает признаки акцентуации характера по смешанному типу. В период времени, относящемуся к инкриминируемым ему деяниям, не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов было проверено в судебном заседании.

Эксперт-психиатр Б. (председатель экспертной комиссии) подтвердил правильность изложенных в заключении выводов. Из его показаний видно, что Шатохин не нуждается в направлении на комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Обоснованность заключения у суда не вызвала сомнений и суд правильно пришёл к выводу, что осуждённый Шатохин во вменяемом состоянии совершил инкриминируемые деяния действия.

Наказание Шатохину назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд при назначении Шатохину наказания признал наличие в его действиях рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 27 февраля 2004 года в отношении Шатохина В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Буров А.А.

Батхиев Р.Х.