Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 37-О05-10СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбое подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 37-О05-10СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.

4 октября 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Жукова А.Г. и Полубабина С.Ю. на приговор Орловского областного суда от 13 июля 2005 года, которым

Жуков А.Г., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 20 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Полубабин С.Ю., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 18 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Алехина С.В. и Никулина Е.В. приговор в отношении которых не обжалован и представление на который не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденных Жукова А.Г. и Полубабина С.Ю., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, а также мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

На основании вердикта присяжных заседателей Жуков и Полубабин признаны виновными в убийстве, совершенном организованной группой, сопряженном с разбоем, а также в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в октябре 1999 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (в основных и дополнительных): осужденный Жуков утверждает, что после отмены в отношении него обвинительного приговора суд не мог признать его виновным в совершении более тяжких преступлений. Считает, что его действия квалифицированы неправильно, при этом оспаривает совершение преступлений организованной группой. Полагает, что вменение ему разбоя является излишним, поскольку он осужден за убийство, сопряженное с разбоем. Обращает внимание на то, что присяжный заседатель П. скрыл от участников процесса сведения о своем участии в 2003 году в качестве присяжного заседателя по другому уголовному делу. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 3 группы, а также его положительные характеристики, наличие у него психического расстройства, способствование в раскрытии преступлений и аморальное поведение потерпевшего Б. в отношении Алехиной и Никулиной. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;

осужденный Полубабин утверждает, что его действия квалифицированы неправильно. Оспаривает совершение преступлений организованной группой и осуждение его за убийство двух лиц. Считает, что от его действий наступила смерть только Е. при этом сговора с другими лицами на убийство Б. у него не было. Полагает, что вменение ему разбоя является излишним, поскольку он осужден за убийство, сопряженное с разбоем. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Также считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку присяжный заседатель П. скрыл от участников процесса сведения о том, что в 2003 году он уже принимал участие в качестве присяжного заседателя по другому уголовному делу. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, обоснованными признать нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ. Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу, как видно из протокола судебного заседания, сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ.

Факт участия присяжного заседателя П. в 2003 году в качестве присяжного заседателя по другому уголовному делу, на что имеются ссылки в кассационных жалобах, основанием для признания состава суда незаконным не является.

Что касается доводов жалоб обоих осужденных о том, что их вина в совершении преступлений организованной группой не доказана, а также доводы жалобы осужденного Полубабина о том, что от его действий наступила смерть только Е. при этом сговора с другими лицами на убийство Б. у него не было, то они также являются необоснованными, поскольку вина осужденных в совершении указанных действий установлена вердиктом присяжных заседателей, вынесенным в соответствии со ст. 343 УПК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами обоих осужденных о том, что осуждение их за разбойное нападение является излишним при осуждении их за убийство, сопряженное с разбоем, поскольку в их действиях содержится совокупность указанных преступлений, отличающихся друг от друга как по направленности умысла осужденных, так и по объективной стороне, в связи с чем каждое из преступлений подлежит самостоятельной квалификации.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы председательствующим судьей в соответствии с обвинительным вердиктом и обстоятельствами, установленными в судебном заседании. При этом действия осужденных квалифицированы по уголовным законам, которые не являются более тяжкими по сравнению с законами, по которым они по этому же делу были ранее осуждены отмененным приговором, на что имеются ссылки в кассационных жалобах.

Меры наказания осужденным назначены с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного Жукова.

Кроме того, о справедливости назначенного наказания свидетельствует и вердикт присяжных заседателей, согласно которому осужденные снисхождения не заслуживают.

Поэтому оснований для смягчения осужденным наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 13 июля 2005 года в отношении Жукова А.Г. и Полубабина С.Ю. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ботин А.Г.

Батхиев Р.Х.