Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. N 37-О05-11 Суд изменил приговор, исключив из него признание судом в действиях осужденного особо опасного рецидива, признав в качестве обстоятельства отягчающее его наказание наличие в его действиях опасного рецидива и изменив вид исправительной колонии с особого режима на строгий

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. N 37-О05-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Анохина В.Н. и адвоката Горловой Т.Е. на приговор Орловского областного суда от 28 июля 2005 года, которым

Анохин В.Н., ..., судимый 26 января 1999 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а, б, в, г", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ в 2 года; 3 апреля 2000 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 159 ч. 2 п.п. "а, б, г", 70, 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ на 16 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор изменить, исключить признание судом в его действиях особо опасного рецидива, признав наличие в его действиях опасного рецидива, судебная коллегия установила:

Анохин признан виновным в убийстве С. и С., также краже имущества С.

Преступления совершены 6 февраля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анохин вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Анохин и его адвокат Горлова Т.Е., считают приговор незаконным, утверждают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что в основу приговора положены показания Анохина данные им на предварительном следствии, его явке с повинной. Однако в судебном заседании он вину не признал, от дачи показаний отказался. Утверждают, что показания на предварительном следствии получены с применением недозволенных методов следствия со стороны сотрудников милиции и должны быть признаны недопустимым доказательством. Указывают, что на одежде Анохина следов крови потерпевших не обнаружено, что также свидетельствует о его непричастности к вмененным преступлениям. Просят приговор отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Легостаев С.В., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Анохина в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Анохина, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что он 6 февраля 2005 года созвонился с С. по телефону, после чего приехал к нему домой около 22 часов. Занимался с ним оральным сексом, а затем стал просить у него деньги, на что последний ответил, что у него денег не имеется. Он ударил С. монтировкой-гвоздодером по голове, а также в область спины и живота, от чего С. упал на диван. Затем он ударил монтировкой С., от чего она умерла. Далее он взял из деревянной шкатулки обручальное золотое кольцо С., забрал монтировку, вышел из квартиры, закрыв ее ключами, которые вместе с монтировкой выбросил в "мусорку" на улице, а кольцо на утро следующего дня продал за ... рублей.

Признавая эти показания Анохина достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Р., П., О., К., С., И. и М. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалоб осужденного и адвоката Горловой Т.Е. о том, что осужденный не совершал вмененных ему преступлений, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Доводы жалоб о применении к осужденному недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Отсутствие следов крови потерпевших на одежде осужденного не может свидетельствовать о непричастности Анохина к совершению преступлений, поскольку, как установил суд, убийство потерпевших произошло 6 февраля 2005 года, а Анохин был задержан только 18 февраля 2005 года.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам имеющимся в деле, существенных нарушений норм УПК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности в инкриминируемых преступлениях.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия, находит необходимым исключить признание судом в качестве обстоятельства отягчающего его наказание наличие у него особо опасного рецидива и изменить вид исправительного учреждения, в котором Анохину надлежит отбывать назначенное наказание.

Как видно из материалов дела Анохин в 2000 году был осужден по ст. 159 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ за мошенничество (в то время относилась к тяжким преступлениям), в настоящее время эти действия Анохина квалифицируются по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), которая относиться к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) в действиях Анохина усматривается опасный рецидив, а не особо опасный как указал суд. Поэтому в соответствии со ст. 58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) Анохину наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 28 июля 2005 года в отношении Анохина В.Н. изменить, исключить признание судом в его действиях особо опасного рецидива, признав в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, наличие в его действиях опасного рецидива и изменить вид исправительной колонии с особого режима на строгий.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ермилов В.М.

Судьи:

Борисов В.П.

Валюшкин В.А.