Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 37-О05-7СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 37-О05-7СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова А.А. и Ермилова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2005 года кассационные жалобы осужденного Митина В.И. и адвоката Кирсанова Г.Н. на приговор Орловского областного суда от 23 июня 2005 года, которым

Митин В.И., ...,

- осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденного Митина В.И. и адвоката Кирсанова Г.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей Митин В.И. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Митин утверждает, что приговор является незаконным и несправедливым. Потерпевшие, давшие противоречивые показания, совершили в отношении него преступные действия, в связи с чем он находился в состоянии необходимой обороны. Указывает на нарушение на предварительном следствии и в судебном заседании норм уголовно-процессуального закона. Ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу или направлении дела на новое судебное рассмотрение,

адвокат Кирсанов в защиту Митина ссылается на то, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Судом необоснованно было отказано в ходатайстве защиты об оглашении в присутствии присяжных заседателей справки районной прокуратуры о направлении следователю областной прокуратуры пистолетной гильзы, изъятой с места происшествия. При назначении наказания суд не учел нахождение осужденного в состоянии дисфорического аффекта. Приговор просит отменить и дело прекратить.

Государственный обвинитель Саунина в возражениях на кассационную жалобу осужденного Митина, ссылаясь на законность приговора, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о виновности осужденного Митина в содеянном, основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Высказанные же осужденным Митиным и адвокатом Кирсановым в жалобах соображения о необходимости отмены приговора состоятельными признать нельзя.

Как видно из материалов дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом допущено не было.

Ходатайство адвоката Кирсанова об оглашении справки районной прокуратуры о направлении следователю областной прокуратуры пистолетной гильзы, изъятой с места происшествия, судом разрешено в соответствии с требованиями ст. 334 УПК РФ.

Содержание вопросов присяжным заседателям, в том числе NN 4 и 5, соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Митин заявил, что у него замечаний и предложений по постановке новых вопросов не имеется. Ему была предоставлена возможность воспользоваться правом на реплику, однако он отказался воспользоваться этим правом.

Вопросы о доказанности или недоказанности деяния, совершения или не совершения его подсудимым, виновности или невиновности в соответствии со ст. 334 и ст. 339 УПК РФ являются компетенцией коллегии присяжных заседателей и их вердикт согласно ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего. Содеянное Митиным квалифицировано председательствующим в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

Как усматривается из материалов дела, председательствующий правильно пришел к выводу, что обвинительный вердикт в отношении Митина вынесен обоснованно.

Наказание осужденному Митину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, в том числе его психического состояния и нахождения его в состоянии дисфорического аффекта, всех смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для снижения.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Орловского областного суда от 23 июня 2005 года в отношении Митина В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Буров А.А.

Ермилов В.М.