Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 376-П05 Уголовная ответственность за приобретение и хранение гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему исключена, поэтому из приговора подлежит исключению осуждение виновного за указанные действия, также из приговора подлежит исключению указания о его судимости и рецидиве преступлений как об обстоятельстве, отягчающем наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 376-П05

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Перепелкина В.В. на приговор Тверского областного суда от 3 декабря 2002 года, по которому

Власюк Д.А., ..., судимый 25 сентября 2000 года Конаковским районным судом Тверской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ст. 112 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.

По делу осужден также Малышев В.Ю., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе адвокат Перепелкин В.В. просит о смягчении наказания осужденному.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. об изменении судебных решений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Власюк осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц, в отношении двух лиц (Ш. и И.), с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевших, и их убийство, совершенное группой лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены в ночь на 27 августа 2001 года

Кроме того, 8-9 сентября 2001 года Власюк незаконно приобрел у не установленного лица охотничье ружье ИЖ-27Е 12 калибра, 6 патронов к нему и банку с порохом весом 182,4 гр., которые хранил у себя дома. 13 сентября 2001 года ружье, патроны и взрывчатое вещество у него были изъяты.

В надзорной жалобе адвокат Перепелкин В.В. просит смягчить Власюку наказание, ссылаясь на то, что суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 222 УК РФ (рецидив преступления), так как постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 8 мая 2001 года условное осуждение в отношении Власюка по предыдущему приговору отменено и судимость с него снята.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд признал Власюка виновным в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатого вещества, совершенных неоднократно, поскольку, как указано в приговоре, ранее он был судим за незаконный оборот оружия и боеприпасов. Однако, согласно постановлению судьи Конаковского городского суда Тверской области от 8 мая 2001 года, на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ условное осуждение Власюка по предыдущему приговору отменено и судимость с него снята.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких данных из приговора подлежит исключению указания о судимости Власюка и рецидиве преступлений как об обстоятельстве, отягчающем наказание.

Кроме того, Федеральным законом от 21 июля 2004 года редакция ст. 222 УК РФ изменена, уголовная ответственность за приобретение и хранение гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему исключена, поэтому из приговора также подлежит исключению осуждение Власюка за указанные действия.

Незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества (пороха) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Перепелкина В.В. удовлетворить.

2. Приговор Тверского областного суда от 3 декабря 2002 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2003 года в отношении Власюка Д.А. изменить. Исключить из приговора указания о судимости Власюка Д.А. и рецидиве преступлений как об обстоятельстве, отягчающем наказание, а также осуждение за незаконные приобретение и хранение охотничьего ружья и 6 патронов к нему.

Переквалифицировать действия Власюка Д.А. с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить Власюку Д.А. 17 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание суда о назначении Власюку Д.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев