Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2004 г. N 38-АД04-1 В передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о признании незаконным заключения о необходимости аннулирования разрешения на право хранения и ношения охотничьего карабина, изъятии карабина и направлении его на комиссионную продажу

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2004 г. N 38-АД04-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления внутренних дел Тульской области дело по заявлению Пятова В.Б. об оспаривании действий должностных лиц МОБ УВД Тульской области, ОВД Киреевского района Тульской области, установил:

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 16.04.2003 г. заявление Пятова В.Б. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.05.2003 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Управление внутренних дел Тульской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26.04.2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из дела, 08.11.2002 г. Пятов В.Б. на личном автомобиле ... совместно с егерем охотхозяйства Кузнецовым находился в охотничьих угодьях Липковского участка. На заднем сиденье его автомобиля лежал охотничий карабин "Тигр" калибра 7,62 мм со вставленным магазином, снаряженным патронами в количестве 10 штук. При себе у Пятова В.Б. не имелось разрешения на оружие и лицензии на право охоты.

Постановлением N 1038 начальника Бородинского ПОМ ОВД Киреевского района Тульской области от 08.11.2002 г., отмененным впоследствии постановлением начальника МОБ ОВД Киреевского района Тульской области от 31.03.2003 г., Пятов В.Б. на основании ч. 2 ст. 20.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подвергнут штрафу в сумме 1000 руб.

Кроме того, постановлением заместителя начальника Тулоблохотуправления от 18.11.2002 г. Пятов В.Б. на основании ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оштрафован на сумму 800 руб.

23.12.2002 г. в отношении Пятова В.Б. старшим инспектором по ОП OЛPP УВД Тульской области было вынесено заключение, утвержденное и.о. начальника МБ УВД Тульской области, о необходимости аннулирования разрешения на право хранения и ношения охотничьего карабина "Тигр", изъятии карабина и направлении его на комиссионную продажу на основании ч. 7 ст. 13, ч. 3 ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об оружии".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с последующими изменениями) лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Согласно ч. 15 ст. 13 указанного Закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации: не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом; не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием; имеющим судимость за совершение умышленного преступления; отбывающим наказание за совершенное преступление; совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления; не имеющим постоянного места жительства; не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе.

Поскольку ни одно из данных обстоятельств не может быть отнесено к описанным действиям Пятова В.Б., суд пришел к правильному выводу о признании незаконным указанного заключения старшего инспектора по ОП ОЛРР УВД Тульской области, а также о возврате Пятову В.Б. изъятого карабина.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче дела по заявлению Пятова В.Б. об оспаривании действий должностных лиц МОБ УВД Тульской области, ОВД Киреевского района Тульской области для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда РФ

В.Н. Пирожков