Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 38-Д06-19 Похищенная осужденным пневматическая винтовка не относится к огнестрельному оружию, так как понятия огнестрельного и пневматического оружия различаются, поэтому приговор суда в части осуждения его за хищение оружия подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 38-Д06-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колоколова Н.А.,

судей Нестерова В.В. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2006 года надзорную жалобу осужденного Анохина О.С.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Логачева О.М. об удовлетворении надзорной жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 2 сентября 1999 года

Анохин О.С., ..., судимый 30 марта 1999 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в последующем приговор изменен.

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на 3 года,

- по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ на 5 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 23 июня 2003 года приговор изменен: в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 2 сентября 1999 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30 марта 1999 года (вмененному президиумом Тульского областного суда 7 апреля 2003 года) по ст. 175 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2004 года приговор изменен: со ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ его действия переквалифицированы на ст. 226 ч. 1 УК РФ, со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 июля 2004 года постановление Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2004 года изменено - отбывание наказания Анохину назначено в исправительной колонии общего режима.

Анохин признан виновным в краже 10 мая 1999 года имущества из квартиры Е. стоимостью ... рублей, а также огнестрельного оружия - пневматической винтовки и боеприпасов, совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Анохин просит отменить приговор в части осуждения за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку пневматическая винтовка не относится к огнестрельному оружию; по делу не проводилась судебная экспертиза, подтверждающая исправность похищенных патронов; его утверждение о том, что он не похищал патроны, не опровергнуто. Просит также смягчить наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного Анохина и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Осуждая Анохина за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, суд исходил из показаний потерпевшего Е. о том, что у него были похищены пневматическая винтовка ИЖ-60, 15 патронов калибра 12 мм и 2 патрона типа "Диабло".

Между тем Анохин в ходе всего уголовного процесса, признавая факт хищения винтовки, отрицал факт хищения патронов.

Свидетели К. и А. подтверждали совершение осужденным кражи предметов бытового назначения, но ничего не сказали по поводу инкриминируемого ему в вину хищения оружия и патронов.

Пневматическая винтовка и патроны в ходе следствия не обнаружены, исправность их, и пригодность к стрельбе не проверялась.

При таких обстоятельствах следует признать, что утверждение Анохина о его непричастности к хищению патронов не опровергнуто.

Кроме того, похищенная осужденным пневматическая винтовка не относится к огнестрельному оружию, так как в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оружии" от 13 декабря 1996 года понятия огнестрельного и пневматического оружия различаются.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовный законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По приговору от 2 сентября 1999 года Анохин был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, по которой предусмотрено более мягкое наказание, чем по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), на которую переквалифицированы его действия судьей Донского городского суда Тульской области 5 июля 2004 года. Постановлением судьи ухудшено положение осужденного, поэтому оно подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Анохина О.С. удовлетворить.

2. Приговор Щекинского городского суда Тульской области от 2 сентября 1999 года, постановление президиума Тульского областного суда от 23 июня 2003 года, постановление Донского городского суда от 5 июля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 июля 2004 года в отношении Анохина С.С. в части осуждения по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ отменить и дело производством прекратить.

Исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Постановление Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 июля 2004 года в части переквалификации его действий со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) изменить: квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ и назначить по ней 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 30 марта 1999 года - 1 год 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему 4 года лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Анохина О.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Колоколов Н.А.

Судьи

Нестеров В.В.

Похил А.И.