Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 38-О03-69СП Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденных как совершение кражи и разбоя, а также исключив из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поскольку внесенные изменения в уголовный закон устранили квалифицирующий признак неоднократности преступлений и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а действия осужденных квалифицировал в новой редакции уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 38-О03-69СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова А.В., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденных Дудченко Н.Н., Урянского А.Н., Янова И.Ю., адвоката Точилкина A.Л. на приговор Тульского областного суда вынесенный с участием присяжных заседателей от 29 апреля 2003 года, которым

Дудченко Н.Н., ..., ранее судимый:

- 5 ноября 1997 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 января 1999 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г", 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", 166 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ по совокупности преступлений и по совокупности приговоров на основании ст.ст. 69 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный от наказания в декабре 2001 года условно досрочно на 10 месяцев 9 дней,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "в", "г" УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 18 лет;

- по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 7 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Урянский А.Н., ..., ранее судимый:

22 января 1999 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г", 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", 166 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания 5 февраля 2002 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года,

Осужден к лишению свободы:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "б", "г" УК РФ на 4 года;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 18 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 7 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Янов И.Ю., ...,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ Янов И.Ю. оправдан.

Дудченко Н.Н., Урянский А.Н., Янов И.Ю. признаны виновными в совершении 3-4 ноября 2002 года разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью А группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; Урянский А.Н., кроме того, по признаку неоднократности, а Дудченко Н.Н., как лицо, два раза судимое за хищение;

Дудченко Н.Н., Урянский А.Н. и Янов И.Ю. осуждены также за убийство А. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем;

Дудченко Н.Н. и Урянский А.Н. признаны также виновными в совершении 4 ноября 2002 года кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, Урянский А.Н. неоднократно, а Дудченко Н.Н., как лицо, два раза судимое за хищение.

Кроме того, Дудченко Н.Н., как лицо, дважды судимое за хищение, осужден за совершение 2 ноября 2002 года разбойного нападения на А. с применением предмета, используемого в качестве оружия; а Урянский А.Н. признан виновным в совершении грабежа в отношении А с применением насилия, по признаку неоднократности.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым приговор в отношении Дудченко Н.Н., Урянского А.Н., Янова И.Ю. изменить в связи с вступлением в силу Закона РФ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия установила:

осужденный Дудченко в кассационной жалобе указывает, что убивать А. он не хотел, они пришли к потерпевшему забрать долг, в связи с возникшей ссорой они нанесли А. несколько ударов, после этого потерпевший стал оскорблять их и они снова его избили; осужденный отмечает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым, просит его смягчить, учесть, что он раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, принять во внимание его психическое состояние.

Осужденный Урянский в кассационной жалобе указывает, что обвинение основано лишь на показаниях осужденных; в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, он признан виновным необоснованно; потерпевший был избит не с целью завладения деньгами, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ; осужденный утверждает о своей непричастности к убийству потерпевшего, отмечает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, прокурором и председательствующим нарушались нормы уголовно-процессуального закона; указывает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.

Осужденный Янов в кассационной жалобе указывает, что он необоснованно признан виновным в совершении разбоя, его действия следует расценивать как вымогательство; по делу не доказано, что избиение потерпевшего имело место в квартире с целью завладения имуществом; наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.

Адвокат Точилкин в кассационной жалобе просит об изменении приговора в отношении Янова, о смягчении наказания, указывает, что действия осужденного следует переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ, т.к. в данном случае не было нападения с целью завладения имуществом; наказание, назначенное Янову, является чрезмерно суровым.

В возражениях на жалобы потерпевшая Г. и государственный обвинитель считают доводы жалоб несостоятельными, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что обстоятельства совершения преступлений, приведенные в приговоре, установлены на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона; данных о том, что из разбирательства дела были исключены допустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не имеется.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Дудченко и Урянский 2 ноября 2002 года с целью завладения деньгами избили А., при этом Дудченко нанес потерпевшему удар неустановленным предметом по голове, 3 ноября 2002 года Дудченко, Урянский и Янов предварительно договорившись, с целью завладения имуществом совершили нападение на А. требовали у него деньги.

Дудченко наносил потерпевшему удары сковородой, а Янов - деревянной доской; втроем они обследовали квартиру потерпевшего в поисках денег, после этого потерпевший был выведен на улицу, там Дудченко и Урянский затягивали петлю у него на шее, а Янов наблюдал за окружающей обстановкой, затем Дудченко, Урянский и Янов нанесли поочередно А. многочисленные удары ножом; после убийства Дудченко и Урянский похитили из квартиры имущество убитого А. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, который квалифицирует действия виновных лиц на основании вынесенного обвинительного вердикта.

Ставить под сомнение вердикт присяжных заседателей стороны не вправе.

Основанием для отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, не может служить несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы жалобы осужденного Урянского о его непричастности к убийству потерпевшего не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалоб о необоснованности осуждения Дудченко, Урянского, Янова за разбойное нападение являются несостоятельными, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что насильственные действия в отношении потерпевшего А. осужденные совершали с целью завладения имуществом.

Присяжные заседатели, как видно из вопросного листа, признали недоказанным факт возникновения ссоры между Дудченко и потерпевшим А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, во время судебного разбирательства со стороны председательствующего, государственного обвинителя не допускалось.

Правовая оценка действий Дудченко, Урянского, Янова по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года.

Названным Законом из УК РФ исключено понятие неоднократности преступлений, ст.ст. 158 и 162 УК РФ изложены в новой редакции, такие квалифицирующие признаки, как совершение кражи и разбоя неоднократно, лицом ранее два или более раза судимым в УК РФ отсутствуют, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ признан утратившим силу, нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен.

Поэтому, исходя из положений ст. 10 УК РФ, действия Дудченко по эпизоду совершения разбоя 2 ноября 2002 года следует переквалифицировать с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года), его действия с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации на п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года); по эпизоду совершения разбоя в ночь с 3 на 4 ноября 2002 года следует исключить осуждение Дудченко по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ;

действия Урянского подлежат переквалификации с п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года); из приговора следует исключить осуждение Урянского по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по квалифицирующему признаку разбоя - неоднократности.

Кроме того, подлежит исключению указание о назначении Дудченко, Урянскому, Янову наказания в виде конфискации имущества, т.к. Законом РФ от 8 декабря 2003 года этот вид наказания из УК РФ исключен.

В связи с изменением правовой оценки действий Дудченко и Урянского наказание им по совокупности преступлений судебная коллегия считает необходимым назначить более мягкое по сравнению с наказанием, назначенным судом первой инстанции, наказание Дудченко по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, Урянскому по ст. 161 ч. 2 п. "г" (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ подлежит снижению; наказание Дудченко по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Размер наказания, назначенный Янову, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности; оснований для снижения наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 29 апреля 2003 года в отношении Дудченко Н.Н., Урянского А.Н., Янова И.Ю. изменить:

переквалифицировать действия Дудченко Н.Н.:

с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду совершения разбойного нападения 2 ноября 2002 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) и назначить 8 (восемь) лет лишения свободы;

с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) и назначить 4 (четыре) года лишения свободы;

исключить осуждение Дудченко Н.Н. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в ночь с 3 на 4 ноября 2002 года);

снизить наказание Дудченко Н.Н. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ до 12 (двенадцати) лет лишения свободы;

Дудченко Н.Н. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года), 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года), путем частичного сложения наказаний назначить 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицировать действия Урянского А.Н. с п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) и назначить 3 (три) года лишения свободы;

исключить указания: об осуждении Урянского А.Н. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку разбоя - неоднократности, о назначении Урянскому А.Н. наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ;

снизить наказание Урянскому А.Н. по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года) до 4 (четырех) лет лишения свободы;

Урянскому А.Н. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 года), 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года), 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание о назначении Янову И.Ю. наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ;

в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Дудченко Н.Н., Урянского А.Н., Янова И.Ю., адвоката Точилкина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Куменков А.В.

Пелевин Н.П.