Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 38-О04-12 Суд изменил приговор, исключив из его вводной части указание о том, что осужденный был ранее судим, поскольку в случаях, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 38-О04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Колоколова Н.А., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2004 г. кассационные жалобы осужденного Галичина В.В. на приговор Тульского областного суда от 16 февраля 2004 года, которым

Галичин В.В., ..., судим 5.02.2003 года по cт.cт. 111 ч. 3 п. "а", 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Галичин признан виновным в убийстве водителя С. года рождения, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления им совершены в сентябре 1998 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Галичин просит разобраться с его делом, так как никаких преступлений в отношении С. он не совершал, "а подонок У. (осужденный за данные преступления 7.10.1999 года) его оговорил на следствии и в суде", поскольку он, Галичин, был задержан позже его. Ни в какой сговор на убийство водителя с У. не вступал. На дачу, где У. убил водителя, он привез его обманным путем, якобы забрать вещи. Просит о смягчении приговора.

Государственный обвинитель Чуканова В.А. в возражении на кассационные жалобы Галичина, просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы Галичина без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Галичина, судебная коллегия находит его вину по делу установленной.

Так из показаний У. осужденного за данное преступление 7.10.1999 года видно, что они договорились с Галичиным остановить попутную машину, водителя убить, автомашину забрать и продать.

Остановили С. якобы для перевозки вещей с дачи. На даче убили его, автомашину впоследствии сожгли. Показаниям У. судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что смерть С. наступила от колото-резаного ранения шеи. На трупе обнаружены и другие колото-резаные раны.

Подтверждается вина Галичина: показаниями свидетелей: В., Б., Б., Ч., Г., Г. содержание которых изложены в приговоре, а также и другими доказательствами, рассмотренными и приведенным в приговоре судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Галичина виновным в убийстве водителя С. и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного Галичиным по каждому, совершенному им преступлению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах, осужденным Галичиным о его непричастности к убийству водителя C. это У. оговорил его на следствии и в суде по своему делу. Эти доводы выдвигались им в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РФ.

Назначенное судом наказание осужденному Галичину соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, о чем в жалобах просит Галичин, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор в отношении Галичина подлежит изменению. Из вводной части приговора подлежит исключению указание, что Галичин ранее судим 5 февраля 2003 года по cт.cт. 111 ч. 3 п. "а", 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ Галичин не может быть признан ранее судимым, поскольку установлено судом, что после вынесения судом приговора, он виновен еще и в другом, преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Преступление по приговору суда от 5 февраля 2003 года совершено им 22 июля 2002 года, а преступление по настоящему делу совершено в 1998 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда в отношении Галичина В.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание, что он ранее судим 5 февраля 2003 года.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы Галичина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Колоколов Н.А.

Говоров Ю.В.