Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2004 г. N 38-О04-15 Осужденным совершено умышленное убийство двух лиц и покушение на убийство, однако суд, установив эти обстоятельства, ошибочно квалифицировал его действия как покушение на убийство троих лиц, поэтому его действия следует переквалифицировать

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2004 г. N 38-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2004 года кассационную жалобу адвоката Акимовой Н.А. на приговор Тульского областного суда от 29 марта 2004 года, которым

Шелаев Е.А., ...,

осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 16 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Шелаева Е.А. в режиме видеоконференции, адвоката Брянского И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей переквалифицировать действия Шелаева со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Шелаев осужден за покушение на убийство троих лиц и умышленное убийство двух лиц.

В судебном заседании Шелаев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Акимова просит об отмене приговора в отношении Шелаева и прекращении производства по делу, обосновывая свои доводы тем, что умысла на убийство потерпевших у ее подзащитного не было. Потерпевшие первыми напали на Шелаева и он вынужден был защищаться от них, причинив им ножевые ранения в процессе самообороны.

Адвокат обращает внимание на то, что суд признал Шелаева виновным в покушении на убийство троих лиц и умышленном убийстве двух лиц, в то время как деяние осужденными были совершены в отношении 3 потерпевших.

В отношении потерпевших Э. и Э. суд квалифицировал действия Шелаева одновременно, как покушение на убийство и убийство, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Э. и государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину Шелаева доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы суда о доказанности вины Шелаева является обоснованными.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства содеянного и собранные стороной обвинения доказательства, судом исследованы полно, всесторонне и в условиях соблюдения принципа состязательности сторон.

Судом проверялись доводы Шелаева о нахождении его в состоянии сильного душевного волнения и в состоянии необходимой обороны в виду нападения на него потерпевших, но они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката о нахождении Шелаева в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии аффекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Из установленных судом обстоятельств, как они изложены в приговоре, следует, что 17 сентября 2003 года около 5 часов утра Шелаев в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что соседи Э. могли украсть золотые украшения его матери (факт кражи, как было установлено не имел места), и "разозлившись на них за это, взяв дома нож, высказывая угрозы убийством, пошел в квартиру потерпевших, чтобы "разобраться".

Указанные обстоятельства осужденный не оспаривал (3 т. л.д. 61) и они подтверждены показаниями свидетеля Д - бабушки осужденного (3 т. л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия трупы: Э обнаружен на кровати в спальной комнате, а Э. возле этой кровати на полу.

Потерпевший Э. подтвердил, что Шелаев удар ножом нанес ему в спальне.

При таких обстоятельствах, когда Шелаев, вооружившись ножом, будучи в нетрезвом состоянии, пришел в квартиру потерпевших около 5 часов утра с целью "разобраться" с ним, доводы кассационной жалобы о нахождении Шелаева в состоянии самообороны являются необоснованными.

Выявленные же у Шелаева телесные повреждения в виде ссадин, как установлено судом, получены им в драке с иными лицами незадолго до совершения им преступления в отношении Э.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании мать осужденного, допрошенная в качестве свидетеля.

Об умысле на убийство потерпевших свидетельствует применение Шелаевым ножей, которыми он наносил удары в жизненно-важные органы потерпевших.

Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в момент содеянного Шелаев не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии простого сильного алкогольного опьянения.

Из указанного заключения также следует, что Шелаев хроническим расстройство, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал на период инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер содеянного и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Ссылки Шелаева на запамятывание обстоятельств содеянного, согласно указанного заключения экспертов, могут быть обусловлены частичной алкогольной амнезией событий, а также активной защитой Шелаева.

Оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Шелаев нанес удар ножом Э. Последнему удалось выбежать из квартиры, Шелаев пытался его догнать, однако не смог и поэтому не довел свой умысел на убийство потерпевшего до конца, по независящим от его воли причинам.

Не догнав Э., Шелаев прибежал к себе домой, взял на кухне ножи, снова пришел в квартиру Э., где нанес удары ножами Э. и Э., убив их.

Таким образом, Шелаевым совершено умышленное убийство двух лиц и покушение на убийство Э.

Суд же, установив эти обстоятельства, ошибочно квалифицировал действия Шелаева как покушение на убийство троих лиц, а поэтому его действия следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Тульского областного суда от 29 марта 2004 года в отношении Шелаева Е.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шелаеву 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Похил А.И.

Рудаков С.В.