Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2004 г. N 38-О04-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и грабеже подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2004 г. N 38-О04-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе .

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Степанова В.П., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2004 года кассационные жалобы осужденного Тандилашвили С.С. и адвокатов Калиновой А.А. и Новиковой Ю.Р. на приговор Тульского областного суда от 14 июня 2004 года, которым

Тандилашвили С.С., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) на 4 года; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 15 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Тандилашвили осужден за грабеж и убийство Б. с целью сокрытия предыдущего преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного Тандилашвили и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный и в его защиту адвокаты Калинова и Новикова просят об отмене приговора с прекращением дела за недоказанностью. Указывают, что вина Тандилашвили не нашла своего подтверждения, поскольку в обоснование приговора, неправильно судом положены первоначальные показания осужденного, данные им на предварительном следствии, поскольку получены они с нарушением УПК РФ - применении недозволенных методов ведения следствия и даче в этой связи вынужденного признательных показаний.

Свидетели К., Л. и А. оговорил его, будучи заинтересованными лицами по делу и их показания находятся в противоречии друг с другом. Сигнальный пистолет он не похищал, а показаниям Д. дана неправильная оценка.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осужденный в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что он и К. решили забрать наркотики у Б. Надев маски на лица, чтобы не быть узнанными, они ворвались в квартиру, затащили в спальню Б. скотчем связали ей руки и стали искать героин. К. обратился к нему, назвав "С.", которое знала и Б. испугавшись, что она сообщит о случившемся в милицию, он взял на кухне кухонный нож и, подняв голову Б. за волосы, два раза резанул ей по шее. Из квартиры они похитили золотые изделия, а также стартовый пистолет, который спустя полгода передал А. и тот его не возвратил. О том, что он порезал горло Б., он рассказал Л. и А.

Тандилашвили подтвердил в суде, что среди знакомых он был известен по прозвищу "С.".

Эти показания осужденного обоснованно судом признаны достоверными и допустимым доказательством, поскольку никаких процессуальных нарушений при его допросе с участием защитника, не допущено.

Доводы жалоб о применении к Тандилашвили недозволенных действий работниками милиции и даче в этой связи неверных показаний, являются несостоятельными, поскольку проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения; в возбуждении уголовного дела было отказано; телесных повреждений осужденному в день задержания 23.12.2003 года не причинено и его показаниям о том, что тогда при допросе показания он давал без какого-либо воздействия, добровольно; данных о самооговоре нет.

Эти его показания согласуются с фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетеля К. об обстоятельствах проникновения вместе с Тандилашвили в квартиру потерпевшей, связывании ее, поисках героина и похищении вещей и убийства потерпевшей осужденным, после названия того "С.".

Из показаний свидетеля А. видно, что осужденный с К. уходили в квартиру Б., откуда минут через 10 вернулись с пакетом и футляром от видеокамеры, при этом осужденный что-то выбросил в отверстие плиты подъезда и в тот же день сказал, что зарезал Б.

Свидетель Л. подтвердил, что по просьбе осужденного поднимался в квартиру Б. для приобретения героина, но потерпевшая сказала, что не занимается этим. После этого осужденный и К. поднялись вдвоем в квартиру, а когда вернулись оттуда, то у осужденного в руках был пакет и футляр.

Судом показания А. и Л. обоснованно признаны достоверными, о чем в приговоре приведены мотивы соответствующие; данных об оговоре ими осужденного не имеется и доводы жалоб являются надуманными.

Из показаний свидетеля А. видно, что осужденный в 1998 году передавал ему сигнальный пистолет для починки, который он - А. передал Д.

Свидетель Д. подтвердил, что А. передавал ему для починки сигнальный пистолет, который он затерял.

Показания Д. оценены судом правильно, о чем в приговоре приведены суждения, с которыми соглашается и Судебная коллегия.

По заключению судмедэксперта смерть Б. наступила от острой кровопотери при ранении шеи с повреждением мягких тканей щитовидного хряща, трахеи, правой сонной артерии и кровотечением.

Поэтому суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия как грабеж и убийство с целью сокрытия грабежа.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения и данных о личности виновного.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 14 июня 2004 года в отношении Тандилашвили С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационные жалобы адвокатов Калиновой и Новиковой - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Степанов В.П.

Рудаков С.В.