Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. N 38-О04-35 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в похищении человека подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. N 38-О04-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Рудакова С.В.

судей - Колоколова Н.А.Ю, Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденного Гладкова Г.Г. на приговор Тульского областного суда от 3 июня 2004 года, которым

Гладков Г.Г., ...,

осужден по ст. 126 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденного Гладкова Г.Г., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Гореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гладков признан виновным в похищении человека В. ... лет группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, повлекшее тяжкие последствия.

Преступление им совершено 9 августа 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный Гладков вину не признал. Он показал, что 9 августа 2001 года находился ... у своего знакомого A., с которым отмечал день строителя и совершить данного преступления он не мог. Ни потерпевшего В., ни Ш. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он не знает.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Гладков просит: проверить законность и обоснованность приговора, отменить его и в кассационном порядке прекратить в отношении него уголовное преследование по основанию непричастности к совершению преступления, при этом ссылается в жалобах, как и в суде на алиби, что он 9 августа 2001 года был в г ... и что это его утверждение судом не опровергнуто. Считает, что дело в отношении его сфальсифицировано должностными работниками прокуратуры, что показания потерпевшего В. и свидетелей обвинения противоречивы, что его опознания потерпевшим и свидетелем К. проведены с нарушением УПК РФ и юридической силы не имеют. Ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Дает в жалобах анализ всем доказательствам, положенным в основу его обвинения, находит их несостоятельными и приводит обстоятельства, которые по его мнению свидетельствуют о его незаконном осуждении, что суд не сумел остаться беспристрастным, занял сторону обвинения, устранился от исследования обстоятельств, в совокупности, подтверждающих его непричастность к событию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержавшиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Гладкова законным, обоснованным и справедливым.

Вина Гладкова по делу установлена и подтверждается показаниями потерпевшего В. свидетелей В. (мать потерпевшего), К. и А. (очевидцы похищения В.), T. (врач оперировавший потерпевшего), содержание показаний указанным лиц изложены в приговоре. Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что потерпевшему В. причинен тяжкий вред здоровью.

Подтверждается вина осужденного Гладкова и другими, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям Гладкова судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами изложенными в жалобах осужденного Гладкова о его незаконном осуждении. Эти доводы выдвигались в суде, в том числе и по алиби, была предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так из показаний потерпевшего В. видно, что он с 1999 года стал встречаться с И. от нее узнал, что она встречается с Ш. и спит с ним за деньги. Ш. требовал от него прекратить встречи с Д. избивал его. 9 августа 2001 года ион был дома со своими знакомыми К. А. В квартиру вошли двое неизвестных. представились сотрудниками ФСБ, предъявили удостоверение и пригласили его проехать с ними по поводу наркотиков. В последствии его увезли в лес. Ш. сделал ему два укола, его стали бить, он потерял сознание. Свидетели К. А. подтвердили показания потерпевшего о его похищении из квартиры. Бил его и Гладков.

Из протоколов опознаний видно, что потерпевший В. и свидетель К. опознали Гладкова, как одного из лиц похитивших потерпевшего. Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах рассмотренных в судебном заседании. Дело расследовав и рассмотрело в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР и РФ. Назначенное Гладкову наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 3 июня 2004 года в отношении Гладкова Г.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Гладкова Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Рудаков С.В.

Судьи

Колоколов Н.А.

Говоров Ю.В.