Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 38-О04-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 38-О04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей: Грицких И.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 г. кассационные жалобы осужденных Андреева Р.В. и Мирошиной О.Н. на приговор Тульского областного суда от 14 января 2004 года, которым

Андреев Р.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11 июня 2003 года.

Мирошина О.Н., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11 июня 2003 года.

Андреев и Мирошина признаны виновными в умышленном причинении смерти М. группой лиц.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Андреев утверждает что убийство М. совершил он один в состоянии волнения, вызванного неправильным поведением потерпевшего, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденная Мирошина утверждает, что у нее не было умысла на причинение смерти М. ему она нанесла лишь несколько непроникающих ран, от которых потерпевший не мог умереть. Считает, что в ее действиях есть лишь состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 УК РФ, на которую просит переквалифицировать ее действия. С учетом того, что она способствовала раскрытию преступления, а также смягчающих обстоятельств просит снизить ей наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ханжин В.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Андреева и Мирошиной в умышленном причинении смерти М. группой лиц, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Андреева, данных на предварительном следствии, видно, что в связи с тем, что М. украл у него рублей он избил последнего, когда потерпевший лежал на полу, Мирошина принесла с кухни нож, сказав, что М. надо добить стала ножом наносить удары в грудь и живот потерпевшего. Затем Мирошина передала нож ему и он также нанес М. 3 удары ножом в различные части тела. После они сбросили труп М. в погреб.

Осужденная Мирошина на предварительном следствии дала аналогичные показания, из которых видно, что после избиения М. Андреевым, она взяла из кухни нож и им нанесла лежащему М. 2 удара в правый бок, один в область груди, а другой живота. Затем нож передала Андрееву и тот стал им наносить удары потерпевшему. В одно время она отлучилась на кухню, а когда вернулась увидела, что рядом с М. лежали два ножа, один из них со сломанной рукояткой.

Убедившись, что М. мертв они сбросили труп в погреб.

В судебном заседании осужденные Андреев и Мирошина изменили свои показания. Мирошина стала утверждать, что у нее не было умысла на убийство, что потерпевшему нанесла непроникающие удары.

Андреев заявил, что убийство потерпевшего совершил он один в состоянии душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего.

Судом дана оценка показаниям осужденных как на следствии, так и в судебном заседании, признаны правильными их показания на следствии, так как они получены с соблюдением закона, соответствуют друг другу и остальным доказательствам по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в погребе обнаружен труп М. с ножевыми ранениями, под подушкой на кровати нож, а на полу нож со сломанной рукояткой.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть М. наступила от проникающих ран в области груди. На теле обнаружены колото-резаные ранения, в том числе 12 проникающих, которые могли быть причинены колюще-режущим орудием длиной клинка до 9 см.

Из заключения эксперта видно, что на одежде Андреева и Мирошиной, на частях сломанного ножа обнаружена кровь, которая могла произойти от М.

Согласно показаниям свидетелей Ф. и К. 11 января Мирошина рассказала им, что вместе с Андреевым совершила убийство М. труп которого лежит в погребе. Объяснила, что она нанесла М. три удара ножом, а остальные Андреев.

Как видно из совокупности приведенных доказательств из-за мести за совершенную кражу Андреев сначала избил М., а затем Мирошина и он нанесли удары ножом в жизненно важные части тела потерпевшего, в том числе и проникающие, от которых наступила смерть М.

При таких данных, утверждения Мирошиной о том, что у нее не было умысла на убийство М. что от ножевых ранений, нанесенных ею, тот не мог умереть, утверждения Андреева, что удары ножом он нанес в состоянии сильного душевного волнения, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Андреева и Мирошиной в умышленном причинении смерти другому лицу группой лиц. Их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным Андрееву и Мирошиной назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о их личности.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 14 января 2004 года в отношении Андреева Р.В. и Мирошиной О.Н. оставить без изменения, а их жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи:

И.И. Грицких

М.М. Магомедов