Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. N 38-О04-40 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на побег из-под стражи во время предварительного заключения и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и не является чрезмерно суровым и несправедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. N 38-О04-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П., судей - Грицких И.И. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2004 г. кассационную жалобу осужденного Поздеева Виктора Васильевича на приговор Тульского областного суда от 31 мая 2004 г., которым

Поздеев В.В., ранее судимый 18 февраля 2000 года по ст.ст. 15, 148.1 ч. 2, 108 ч. 1, 148.1 ч. 2, 148.1 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 26 августа 2000 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца лишения свободы,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 313 ч. 3, 313 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 14 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему по совокупности преступлений назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Поздееву В.В. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поздеев В.В. признан виновным в совершении покушения на побег из-под стражи во время предварительного заключения с применением оружия и опасного для жизни и здоровья насилия, а также в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа А. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности с причинением смерти потерпевшему.

Преступления совершены 26 ноября 2002 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденного Поздеева В.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Хомицкой Т.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Поздеев В.В. в судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Поздеев В.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены лишь косвенные доказательства, а также показания заинтересованных лиц - работников милиции, которые являются предположительными, поскольку они не были очевидцами событий. Оценки противоречиям в доказательствах, в том числе, и по времени производства выстрелов, не дано. По делу допущена неполнота судебного следствия, повлиявшая на правильность выводов суда и его объективность. Вещественные доказательства по делу были созданы искусственно, на что суд не обратил внимания, не дал оценки результатам исследования пистолетов и боеприпасов, которые противоречат предъявленному ему обвинению. Предварительное следствие проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона и его процессуальных прав, предвзято и необъективно, с применением недозволенных и физического насилия к нему. Адвокат на следствии свои обязанности исполнял формально, не оказывая ему фактически никакой юридической помощи. Его показания на следствии являются недопустимым доказательством и не могли быть положены в основу приговора, но его доводы судом оценки не получили. Умышленно он ни в кого не стрелял и вина в этом не доказана, как и факт проникновения в дежурную комнату милиции. Поскольку, по его мнению, часть обвинения не подтвердилась, считает необоснованным содержание его под стражей с 21 по 26 ноября 2002 года. Его действиям дана неправильная юридическая квалификация. Считает выводы судебно-психиатрической экспертизы неправильными и необъективными, проведена с нарушениями уголовно-процессуального закона. Состояние его здоровья не позволило ему контролировать свои действия и отдавать им отчет, хотя он и не считает себя невменяемым, но нуждается в лечении. Суд не проверил, мог ли он за указанное в обвинении время совершить указанные в нем действия. Необоснованно ему было отказано в передаче дела для расследования в прокуратуру области и для рассмотрения в суд другого региона с целью соблюдения объективности. Просит принять справедливое решение, с учетом доводов его жалобы.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Панфилова Н.П. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Поздеева основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Несмотря на отрицание Поздеевым В.В. в судебном заседании своей причастности к убийству потерпевшего и обстоятельств попытки побега из ИВС со ссылкой на фабрикацию обвинения органами следствия, его вина в судебном заседании нашла полное подтверждение.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в судебном заседании были исследованы показания осужденного Поздеева В.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 154-160, 163-166).

Из этих его показаний усматривается, что он содержался в ИВС ... в качестве задержанного и находился в решетчатом помещении, будучи пристегнутым одной рукой наручниками к решетке. Наручник у него расстегнулся, и он решил убежать, при этом видел, как в комнату дежурного вошли охранники, оставили там оружие и ушли. Он перелез через решетку, вошел в комнату дежурного, взял там ключ, открыл им сейф, откуда взял два пистолета и обоймы. Он зарядил пистолеты, чтобы в случае его преследования напугать преследователей стрельбой в воздух. Выйдя из комнаты, он увидел постового, наставил на него пистолет и велел выпустить его, подав ему связку ключей. Постовой стал медлить, говорил о собаке во дворе, но он повторил свое требование, держа оба пистолета на уровне груди. В это время постовой бросился на него, вероятно, с целью обезвредить, и он, Поздеев, не понял, как произошел выстрел, и постовой упал, а он побежал к выходу, упал, отчего произошел второй выстрел. Он выбежал во двор и спрятался под машиной, где его и окружили, и начались переговоры, в которых приняла участие и приглашенная его мать. Затем он сдался и выбросил пистолеты.

Достоверность и допустимость данных показаний осужденного судом проверена, его доводы о получении их с применением недозволенных методов мотивированно отвергнуты в приговоре, а показания признаны допустимым доказательством, полностью соответствующим другим доказательствам по делу, положенным в основу приговора.

Из показаний свидетеля Л. видно, что 26 ноября 2002 года в 8 часов утра он заступил на дежурство в качестве дежурного по ИБС ... постовым по ИВС был потерпевший А. Около 11 часов в ИВС доставили задержанного Поздеева и поместили его за решетчатое ограждение ввиду его склонности к суициду, при этом он лично пристегнул его наручниками за руку к решетке. Как дежурный по ИВС, он также отвечал за сохранность оружия, при этом милиционеры- конвоиры сами складывали в сейф табельное орудие, закрывали сейф, ключ от которого висел на стенде. В тот момент в сейфе находились пистолеты сотрудников С., Ж. и В., а где фактически находился ключ от сейфа, не знает, но должен быть на стенде. После 16 часов в коридоре ... находился один А., а Поздеев сидел за решеткой. В это время он, Л. ушел открывать дверь Ж. и когда впускал его, услышал выстрел, на который побежал с Ж. и С. Когда вбегали в 1-й блок, прозвучал еще один выстрел, и на полу коридора он увидел А. лежавшего вниз лицом без признаков жизни. Поздеева за решеткой не было, на ней висели наручники, был слышен звук закрывающейся двери. Он подбежал к сейфу и обнаружил отсутствие в нем двух пистолетом и 4 или 6 обойм к ним, и ему стало ясно, что Поздеев с оружием совершил побег, о чем он сообщил руководству.

Свидетель С. показал, что он был старшим конвоя 26 ноября 2002 года при доставлении в ИВС из суда обвиняемых, после чего все сдали оружие, положив его в сейф в комнате дежурного. Кто и как закрывал сейф и где находился ключ от него, не знает, Поздеев в это время находился в зарешеченной ограде. Когда он выходил из ИВС, потерпевший А. в коридоре заваривал чай, а он пошел в кабинет начальника ИВС. Через некоторое время он услышал выстрел, прибежал в ИВС, почувствовал запах пороха и услышал звук закрывающейся двери. А. лежал на полу без признаков жизни, Поздеева за решеткой не было, из сейфа пропали два пистолета и патроны. Поняв, что Поздеев совершил побег, они приняли соответствующие меры, и через некоторое время осужденный был задержан.

Аналогичные показания дали свидетели Ж. и В.

Из показаний свидетеля П. - начальника криминальной милиции данного РОВД, усматривается, что после получения сообщения о побеге Поздеева и убийстве им постового А. он в здании РОВД вооружил личный состав и расставил сотрудников милиции по периметру двора, блокировав выходы. Поздеев находился во дворе, укрываясь сначала в гараже, а затем под машиной, был вооружен двумя пистолетами. После проведенных с ним переговоров с участием матери осужденного последний сдался, бросил на землю пистолеты и был задержан.

Такие показания дал свидетель Л.

Показания перечисленных выше лиц объективно подтверждаются протоколами осмотров помещения ИВС ... РОВД (т. 1 л.д. 34-37), выброшенных осужденным во дворе РОВД пистолетов с боеприпасами и стреляных гильз (т. 1 л.д. 27-28), а также трупа потерпевшего А. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 29-30).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа А. следует, что его смерть наступила в результате огнестрельного пулевого ранения левой половины груди со сквозным повреждением левого желудочка сердца, осложнившегося кровопотерей (т. 1 л.д. 88-90).

По заключению эксперта представленные на экспертизу два 9 мм пистолета конструкции Макарова (ПМ) ... и ПМ 5493 являются исправными и пригодными для стрельбы боевыми патронами (т. 1 л.д. 100-106).

Следы металлизации железом левого кармана телогрейки Поздеева В.В. и возможность их образования от нахождения в кармане магазинов к пистолету ПМ подтверждаются выводами экспертизы. (т. 1 л.д. 125-128).

Должностные полномочия потерпевшего А. подтверждены приказом ... от 13 ноября 2001 года (т. 3 л.д. 40), а законность содержания Поздеева В.В. под стражей в ИВС подтверждается постановлением судьи от 22 ноября 2002 года (т. 2 л.д. 67-68).

На основании полных и мотивированных выводов судебно-психиатрических экспертиз, одна из которых проведена в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, суд правильно и мотивированно пришел к выводу о вменяемости осужденного Поздеева, как в момент совершения преступления преступлений, так и в момент постановления приговора.

Доводы осужденного в жалобе о ненадлежащем исследовании его психического состояния и необходимости проведения лечения являются несостоятельными.

Дав правильную и мотивированную оценку доказательствам по делу с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления в отношении Поздеева, суд правильно, законно и обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 313 ч. 3, 317 УК РФ, и выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Доводы Поздеева В.В. в жалобе о том, что в основу приговора положены противоречивые доказательства и показания заинтересованных лиц - работников милиции нельзя признать обоснованными, поскольку приведенные в приговоре доказательства вообще не имеют каких-либо противоречий между собой, а тот факт, что свидетелями-очевидцами явились работники милиции на допустимость данных доказательств влиять не может.

Не соответствует действительности и довод осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и нарушения на следствии его права на защиту. Эти обстоятельства судом проверены и мотивированно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание Поздееву назначено с учетом содеянного, данных о его личности и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Начало срока отбывания наказания ему исчислено правильно, не нарушает его прав, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы по данному вопросу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Поздеева по изложенным в ней доводам и снижения ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 31 мая 2004 года в отношении Поздеева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поздеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Пелевин Н.П.

Судьи -

Грицких И.И.

Истомина Г.Н.