Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 38-О04-45 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за приготовление к организации убийства по найму назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 38-О04-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Степанова В.П., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года кассационную жалобу осужденной Приклонской М.В. и кассационное представление государственного обвинителя Онуфриевой Э.С. на приговор Тульского областного суда от 14 октября 2004 года, которым

Приклонская М.В.,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная со 2 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.П., не поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя и просившей об оставлении жалобы осужденной без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приклонская признана виновной в приготовлении к организации убийства по найму своего родного брата М.

Преступление совершено в июне-июле 2004 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Приклонская вину свою признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая свой вины и квалификации преступления, просит о смягчении назначенного ей наказания до условного, т.к. считает его чрезмерно суровым, ссылается при этом на причины, побудившие ее к совершению преступления, а именно, на противоправное поведение потерпевшего, представляющее опасность для нее и ее семьи, полагает, что сотрудники милиции, контролирующие ее преступные действия, не приняли своевременных мер к предупреждению преступления и пресечению противоправного поведения М.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Приклонской наказания и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Государственный обвинитель считает, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Приклонской ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона у суда не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Приклонской, законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификации ее действий подробно изложены и мотивированы в приговоре, в жалобе и представлении не оспариваются и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Что касается доводов кассационных жалобы и представления о несоразмерности назначенного осужденной наказания, то они являются необоснованными.

При назначении наказания Приклонской суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, все влияющие на ее ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принято судом во внимание и то, что совершенное Приклонской преступление является неоконченным, что никаких последствий для потерпевшего от ее действий не наступило.

Отягчающих ответственность осужденной обстоятельств по делу не установлено, а такие смягчающие ответственность обстоятельства, как наличие у Приклонской малолетнего ребенка, аморальное, противоправное поведение потерпевшего М., который, проживая с ней в одной квартире, беспробудно пьянствовал, на протяжении длительного времени издевался над потерпевшей, избивал ее, оскорблял членов семьи, что в конченом итоге и толкнуло осужденную на преступление, обоснованно признаны судом исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения виновной более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает наказание Приклонской справедливым и оснований для дальнейшего его смягчения, как и для отмены приговора за его мягкостью, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 14 октября 2004 года в отношении Приклонской М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи -

Степанов В.П.

Сергеев А.А.