Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 38-О04-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 38-О04-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Грицких И.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 года кассационную жалобу осужденного Хабарова Б.П. на приговор Тульского областного суда от 29 декабря 2003 года, которым

Хабаров Б.П., судимый 12 марта 1991 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 15 марта 2000 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хабаров осужден за умышленное причинение смерти двум лицам Р. и У.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Хабаров выражает несогласие с приговором, утверждает, что убийство потерпевших совершил в состоянии самообороны, защищаясь от их нападения. В связи с совершенным на него нападение он не соображал, что делает. Указывает на то, что судом не учтено состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что государственный обвинитель в судебном заседании пришел к выводу, что он убийство совершил при самообороне. Просит правильно разобраться с делом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов Ю.Н. и потерпевшая Б. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Хабарова в умышленном причинении смерти двум лицам Р. и У. являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Хабаров, хотя и утверждал, что сделал это в состоянии самообороны, но подтвердил, что он нанес поленом несколько ударов по голове и шее Р., затем один удар поленом по голове У., а после и ножом в область живота потерпевшего. Затем он облил тела Р. и У. соляркой и поджег их.

Утверждения Хабарова о том, что он убийство потерпевших совершил, обороняясь от их нападения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, при освидетельствовании Хабарова у него не обнаружено никаких телесных повреждений, что опровергает его утверждения о том, что Р. ударом кулака в голову сбил его с ног и стал наносить ему множество ударов руками и ногами по голове и телу.

По показаниям свидетеля X., когда он уходил из дома У там оставались Хабаров, У. и Р. Когда он уходил, ни у кого ни с кем конфликтов не было.

При осмотре места происшествия обнаружены обгоревшие трупы Р. и У.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз: смерть У. наступила от проникающей колото-резаной раны в области груди. На теле обнаружены раны в области головы, причиненная тупым твердым предметом, и посмертные следы ожогов;

смерть Р. наступила от массивного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, гортани, перелома подъязычной кости. Также на теле обнаружены посмертные следы ожогов.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны потерпевших в отношении Хабарова не было совершено какого-либо нападения, что Хабаровым убийства были совершены в процессе ссоры, возникшей в ходе распития спиртного.

Утверждения осужденного о том, что государственный обвинитель в судебном заседании пришел к выводу, что убийство потерпевших было совершено в ходе самообороны, не основаны на материалах дела.

Поскольку Хабаровым совершено убийство двух лиц, судом его действия по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Хабарову назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им, данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобе Хабарова.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 29 декабря 2003 года в отношении Хабарова Б.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи -

Грицких И.И.

Магомедов М.М.