Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2004 г. N 38-О04-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2004 г. N 38-О04-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденных Воскобойникова А.Е., Есипова П.А., Родионова П.Н., адвокатов Миляевой В.С., Лемеговой Ю.В. на приговор Тульского областного суда от 28 января 2004 года, которым

Воскобойников А.Е.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 1996 г.) на 12 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ (в редакции закона от 1996 г.) на 18 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) на 24 года в исправительной колонии строгого режима.

Есипов П.А., судимый 01.12.97 г. по ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 27.02.2002 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней,

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции закона от 1996 г.) на 9 лет лишения свободы; по ст. 70 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) на 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Родионов П.Н., судимый 09.12.1995 г. по ст. 15 - 145 ч. 2, 146 ч. 2 п.п. "а, б, г, д", 148 ч. 5 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, освобожден 29.04.2002 г. по отбытию наказания,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 1996 г.) на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда осуждены Воскобойников, Родионов, Есипов за разбойное нападение на Ф. и К., а Воскобойников и за их убийство, сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснение осужденного Воскобойникова и адвоката Миляевой В.С. в поддержку жалоб и мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах: Воскобойников просит о пересмотре приговора и смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не учел раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии преступления, возвращение похищенного и данные о личности его, что являлось основанием для применения ст. 61, 64 УК РФ. Кроме того, судом не применен Федеральный закон от 08.12.2003 г. при квалификации разбоя и необоснованно применена ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Есипов и в его защиту адвокат Миляева просят об изменении приговора и переквалификации содеянного на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ и снижении наказания из-за несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам и неправильного применения уголовного закона, поскольку сговор у них был на кражу, не согласовывая своих действий с Есиповым, другие соучастники стали избивать Ф., но Есипов никакой помощи им не оказывал и не угрожал тому, то есть не совершал разбоя. При назначении наказания не учтены его молодой возраст, раскаяние в содеянном, правдивые показания, отягчающих обстоятельств нет.

Родионов и в его защиту адвокат Лемегова просят об изменении приговора и переквалификации содеянного на ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, поскольку сговор у них был направлен на кражу и у него не было оружия и он нанес лишь один ответный удар Ф. в качестве самообороны, когда тот ударил его монтировкой и тяжкого вреда Ф. не причинял. Необоснованно при назначении наказания суд применил ст. 68 ч. 2 УК РФ, хотя судим он был еще в 1995 году.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, Есипов в суде показал, что по предложению Воскобойникова совершить кражу вещей, они через оконный проем проникли на террасу дома Ф., а увидев, что к дому подходят Ф. и К. они спрятались на веранде, Воскобойников взял в руку молоток и встал у двери; видел молоток и Родионов, поскольку веранда была освещена электрическим фонарем с улицы. Когда Ф. открыл дверь, то Воскобойников сразу ударил того молотком, в руках у Ф. ничего не было, после чего Воскобойников вышел на крыльцо и повалил К. на пол, а Родионов начал бить кулаками Ф., Воскобойников подскочил и стал бить Ф. молотком по голове и Ф. упал на пол террасы.

Воскобойников нашел и подал ему ключи от дома и он открыл двери в дом, куда он завел К. и положил ее лицом вниз на пол в коридоре и связал ей скотчем руки и ноги. Воскобойников выходил на террасу, откуда слышались звуки, после чего послал его посмотреть ключи в карманах у Ф. и, выйдя на террасу, он - Есипов увидел, что у Ф. перерезано горло и понял, что убил того Воскобойников. Воскобойников и Родионов искали вещи, Воскобойников найденной пилой и монтировкой пытался вскрыть сейф, но не смог. Воскобойников давал ему нож и сказал: "Кончай ее", но он отказался и тот сел на К. сверху и лезвием ножа порезал ей горло, отчего пошла кровь и она перестала подавать признаки жизни. Он взял телевизор, Воскобойников пакет с видеоплеером и видел у того деньги - ... руб., из которых Родионов взял ... руб. и дал ему.

"Технику" отнесли вначале к знакомому Воскобойникова, а затем спрятали на свалке.

По заключению судебно-криминалистической экспертизы след обуви, зафиксированный в гипсовый слепок, обнаруженный на земле оставлен подошвенной частью ботинка на левую ногу, изъятого и Воскобойникова. След обуви, изъятый из спальной комнаты, мог быть оставлен обувью Воскобойникова. Воскобойников в суде подтверждал, что именно в этих ботинках ходил 30 января 2003 года и был в них у дома и в доме Ф.

Из записки следует: "Я понимал, что Ф. и женщина могут меня узнать, взял нож на окне и полоснул по горлу Ф. Затем пошел в жилые комнаты и полоснул по горлу женщине из-за боязни быть узнанным". В судебном заседании Воскобойников подтвердил, что, находясь в следственном изоляторе, писал эту записку.

По заключению судмедэкспертов смерть К. наступила от резаной раны шеи с повреждением внутренних органов, осложнившихся острой кровопотерей, а Ф. также и от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и ушибом головного мозга.

Родионов подтверждает, что наносил удар Ф., но с его доводами и защиты о том, что это в ответ на удар Ф. монтировкой, Судебная коллегия не может согласиться, поскольку они несостоятельны и опровергнуты доказательствами по делу, о чем указано судом в приговоре.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Воскобойникова, Родионова и Есипова, по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Судом установлено, что умыслом осужденных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение молотка и ножа, используемых Воскобойниковым в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут в соответствии с законом также и по пункту "г" части второй статьи 162 УК РФ (в редакции 1996 г.) как соисполнители и в том случае, когда эти предметы были применены одним из них - Воскобойниковым.

Родионов, действуя согласованно с Воскобойниковым и Есиповым с целью завладения чужим имуществом применял к Ф. насилие, опасное для жизни, стал наносить ему удары кулаками в голову, то есть с причинением тяжкого вреда и квалифицированы его действия по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.) правильно.

Оснований для переквалификации содеянного Родионовым и Есиповым на грабеж не имеется.

Не имеется оснований для применения Федерального закона от 08.12.2003 г. и в отношении Воскобойникова, поскольку он не смягчает наказание за совершенные ими деяния.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновных и обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание, в том числе и тех, о которых указывается в кассационных жалобах.

Требование статей 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ судом не нарушены и назначенное им каждому наказание является справедливым.

Судом установлено правильно, что Родионов совершил преступление при опасном рецидиве, поскольку в 1995 году был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и судимость не погашена и он вновь совершил особо тяжкое преступление, а рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 28 января 2004 года в отношении Воскобойникова А.Е., Есипова П.А., Родионова П.Н. оставить без изменения, а их кассационные жалобы и жалобы адвокатов Миляевой и Лемеговой - без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

Судьи -

Степанов В.П.

Сергеев А.А.