Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 38-О05-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 38-О05-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Куменкова А.В., судей Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2005 года кассационные жалобы осужденных Деева М.В. и Сошникова Е.Н. на приговор Тульского областного суда от 29 июня 2005 года, которым

Сошников Е.Н., осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

Деев М.В., осужден п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

Сошников и Деев осуждены за убийство группой лиц М. 1955 года рождения.

Преступление совершено ими 11 февраля 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По настоящему делу осужден также Дябкин М.Ю., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Сошникова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Деев М.В., подробно описывая обстоятельства случившегося, указывает, что в ходе ссоры нанес М. удар кулаком в лицо, а когда тот упал, ударил его ногой в лицо, после чего они с ним помирились. Сбросил потерпевшего с балкона Дябкин, ни он, ни Сошников в этом участия не принимали. После этого он помог Дябкину отнести М. к каменной постройке. В ходе предварительного следствия он дал показания под давлением работников милиции, оговорил Сошникова, а в судебном заседании рассказал правду, однако суд дал неправильную оценку его показаниям, и не истолковал в его пользу имеющиеся сомнения.

Исходя из этого, считает осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ незаконным, а назначенное ему наказание несправедливым.

Просит отменить приговор, дело направить на новое расследование. В дополнении к кассационной жалобе просит пересмотреть дело, признать его частично виновным и назначить более мягкое наказание.

Осужденный Сошников Е.Н. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что непричастен к убийству М. После употребления спиртных напитков он уснул и не сбрасывал потерпевшего с балкона. Об этом дали показания в судебном заседании и Дябкин и Деев. Свои показания на предварительном следствии, в которых они оговорили его, объяснили оказанным на них давлением и стремлением смягчить свою ответственность. Он на очной ставке с Деевым согласился с его показаниями, поскольку доверял ему, а также потому, что они считали, что им троим назначат меньший срок лишения свободы. Однако суд не разобрался в деле.

Работнику милиции К. он не мог рассказать о совершении преступления, о чем он пояснил в судебном заседании, поскольку события в силу опьянения не помнит.

Просит справедливо рассмотреть дело и оправдать его.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Савич В.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в убийстве М. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб Деева и Сошникова о непричастности к убийству потерпевшего, о том, что они не принимали участия в сбрасывании его с балкона, не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, сам осужденный Деев в судебном заседании пояснил, что после конфликта с потерпевшим в квартире, вышли вместе с ним и Дябкиным на балкон, где он вновь поругался с М. толкнул его через перила балкона и тот упал вниз.

Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Сошниковым Деев дал подробные показания об обстоятельствах ссоры с М., об обстоятельствах сбрасывания его с балкона, описав как свои действия, так и действия Сошникова и Деева.

В частности, он дал показания о том, что вначале они втроем избили М. квартире, после чего все вышли на балкон, при этом Сошников, находившийся слева от М. перегнул того через перила, Дябкин справа толкал М. в спину, а он, стоя сзади, взял потерпевшего за ноги и все вместе они сбросили его с балкона.

Сошников на очной ставке подтвердил показания Деева, пояснив, что доверяет ему.

Судом были проверены доводы осужденных, поддержанные и в кассационных жалобах, о применении к ним недозволенных методов следствия, однако не нашли подтверждения.

При этом суд, исследовав показания осужденных на предварительном следствии, правильно отметил, что даны они были с участием защитников, то есть в условиях, исключающих какое бы то ни было воздействие на них.

Допрошенные в качестве свидетелей работники милиции М., Ч. и К., выезжавшие на место преступления, пояснили, что после доставления в отдел милиции Деев добровольно рассказал о том, что в квартире Сошникова он, Дябкин и Сошников вначале избили М., а затем втроем скинули его с балкона. Доставленный в отделение милиции Дябкин также подтвердил показания Деева.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о добровольности показаний Деева и признал их допустимым доказательством.

Показаниям Деева о его участии и участии Сошникова в сбрасывании М. с балкона соответствуют и показания Дябкина на предварительном следствии, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, пояснил о том, что Сошников толкал в спину М. с балкона, а Деев поднял его за ноги, и они вместе перекинули его через перила балкона.

Аналогичные показания дал Дябкин и на очной ставке с Сошниковым, проведенной также с участием их защитников.

Принимая во внимание согласованность показаний Деева и Дябкина о характере примененного ими к М. насилия, их соответствие другим доказательствам: данным осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа М., а также осужденных, показаниям свидетелей М., Ч., К., Л., С., К. содержание которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал показания Деева и Дябкина на предварительном следствии достоверными и пришел к выводу о том, что в причинении смерти М. непосредственное участие принимали все осужденные, в том числе Сошников и Деев.

Действиям Сошникова и Деева суд дал правильную юридическую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено Дееву и Сошникову соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление. Оснований для признания наказания несправедливым и для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 29 июня 2005 года в отношении Сошникова Е.Н. и Деева М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Куменков А.В.

Судьи:

Истомина Г.Н.

Грицких И.И.