Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2005 г. N 38-О05-20 Суд оставил без изменения постановление судьи о продлении подсудимому срока содержания под стражей, поскольку есть все основания полагать, что вне изоляции от общества подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2005 г. N 38-О05-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суд РФ в составе

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Лутова В.Н., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2005 года кассационную жалобу подсудимого Трофимова О.А. на постановление судьи Тульского областного суда от 22 июля 2005 года, которым ему

Трофимову О.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. "а", 210 ч. 2 УК РФ, срок содержания под стражей в качестве меры пресечения продлен в порядке ст.ст. 255, 256 УПК РФ на 3 месяца, т.е. до 2 ноября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Погореловой В.Ю. о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе подсудимый Трофимов ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи, ссылаясь лишь на недоказанность своей вины в совершении вменяемых ему преступлений.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.

Трофимов, как правильно указано в постановлении, обвиняется в совершении нескольких преступлений, в т.ч. и тяжкого, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет.

Обстоятельства, учитываемые судом при избрании Трофимову меры пресечения в виде содержания под стражей на момент рассмотрения дела судом по существу предъявленного обвинения не изменились и сохранили свое значение как основание для продления ему срока содержания под стражей, тем более, что налицо были все основания полагать, что вне изоляции от общества Трофимов мог скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать установить истину по делу.

Решение вопроса о виновности либо невиновности Трофимова, затронуто им в жалобе, не входит в компетенцию суда при принятии промежуточных решений и является прерогативой суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тульского областного суда от 22 июля 2005 года о продлении подсудимому Трофимову О.А. срока содержания под стражей до 2 ноября 2005 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий -

Магомедов М.М.

Судьи -

Лутов В.Н.

Степанов В.П.