Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 38-О05-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за организацию приготовления убийства назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 38-О05-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2005 года кассационную жалобу осужденного Еськова Д.И. на приговор Тульского областного суда от 23 сентября 2005 года, которым

Еськов Д.И., судимый 22 июля 1999 года по ст.ст. 112 ч. 2 п. "г", 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением суда от 22 октября 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок два года 10 месяцев 16 дней, -

осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам.

На основании ст.ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 июля 1999 года к отбыванию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Еськов признан виновным в организации приготовления убийства С. из корыстных побуждений.

Преступления им совершено в период с 28 мая по 15 июня 2005 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еськов свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Еськов, не соглашаясь с приговором суда, указывает на нарушения судом норм уголовно-процессуального закона. Считает, что видеозаписи не могут быть допустимым доказательством, поскольку по ним не проведена экспертиза, а вывод суда об отсутствии монтажа при отсутствии экспертизы несостоятелен. Считает противоречивыми показания свидетеля М. Его расписка Б. не может быть доказательством по делу. Считает нелогичным вывод суда о совершении им преступления по заказу за ... тысяч долларов США, в то время когда он был должен С. ... рублей. Просит приговор суда отменить, оправдав его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Еськова законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Еськова в совершении указанного в приговоре преступления основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так показаниями свидетелей Б., К. и М., проведенными в порядке оперативно-розыскных мероприятий оперативными съемками встреч Еськова с К. и М., протоколами их осмотра и расшифровки, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами - расписками Еськова и схемой дома потерпевшего составленной Еськовым, установлено, что Еськов действительно заказывал убийство С. из корыстных побуждений.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Еськова.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом норм УПК РФ несостоятельны. Судом исследовались протоколы осмотра и расшифровки разговоров видеозаписей встреч Еськова с К., М. и Б., из которых следует, что Еськов действительно заказал убийство С. При просмотре указанных видеозаписей Еськов не ходатайствовал о проведении по ним какой-либо экспертизы, видеозаписи произведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо ходатайств о признании этих видеозаписей недопустимыми доказательствами Еськовым не заявлялось. Кроме того, при исследовании расшифровки разговоров Еськов подтвердил правильность их содержания. Его показаниям в судебном заседании судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны недостоверными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд установил, что Еськов организовал приготовление к убийству С., обещав за это исполнителям ... долларов США, установив корыстный мотив совершения преступления. Поэтому доводы жалобы Еськова о несоответствии долга и суммы для исполнителей являются неосновательными.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо противоречий в показаниях свидетеля М. не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ потерпевший представил суду расписку на имя Еськова, о которой Еськов говорил на встречах с К. и просил ее найти. Расписка приобщена к материалам уголовного дела, и суд высказал суждение по показаниям Еськова о ней в приговоре, как обстоятельство, свидетельствующее о недостоверности его показаний в судебном заседании.

Что касается наказания, назначенного Еськову, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 23 сентября 2005 года в отношении Еськова Д.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи:

Подминогин В.Н.

Степанов В.П.