Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. N 384-П05ПР Суд изменил приговор, поскольку совершение нескольких преступлений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей или одной частью статьи УК РФ, не образует совокупности преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. N 384-П05ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Плотникова М.А. на приговор Алтайского краевого суда от 11 ноября 2004 года, которым

Плотников М.А., судимый: 29 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 29 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2002 года условно досрочно на 3 года 9 месяцев 27 дней, -

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) - по эпизоду хищения имущества М. - к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) - по эпизоду хищения имущества Г. и З. - к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) - по эпизоду хищения имущества Ш. - к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) - по эпизоду хищения имущества Д. - к 3 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 29 марта 2001 года назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ст. 209 ч. 2 УК РФ, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизодам нападения на магазины "...", "...", "...", "...", "..." и аптечный киоск ... ЗАО "...") на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Алчагин В.Н., судимый: 1 сентября 1998 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2 сентября 1999 года по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 6 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июня 2003 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 16 дней, -

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) - по эпизоду хищения имущества М. - к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) - по эпизоду хищения имущества Г. и З. - к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) - по эпизоду хищения имущества М. и С. - к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) - по эпизоду хищения имущества Ч. - к 4 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 6 июня 2001 года назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ст. 209 ч. 2 УК РФ, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.), по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизодам нападения на магазины "...", "...", "...", "...", "..." и аптечный киоск ... ЗАО "...") на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Постановлено взыскать с Алчагина В.Н. и Плотникова М.А. солидарно в пользу М. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Этим же приговором осужден Алчагин В.Н. и оправдан Плотников В.А.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Плотникова М.А. и Алчагина В.Н.; в надзорной жалобе осужденного Плотникова М.А. - о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление и полагавшего жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Плотников осужден за кражи имущества М., Г. и З. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества Ш. с незаконным проникновением в жилище; за кражу имущества Д. с причинением значительного ущерба гражданину; за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Алчагин осужден за разбойное нападение на К. группой лиц по предварительному сговору; за кражу имущества Ч. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за кражи имущества М. и С., Г. и З., М. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в период с 9 августа по 10 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ указано, что суд квалифицировал самостоятельно каждую из краж, совершенных Алчагиным В.Н. и Плотниковым М.А. до введения в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 года, в нарушение ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), что повлекло ухудшение положения осужденных, назначение, в частности Плотникову М.А., более строгого наказания.

Поэтому действия Алчагина В.Н. в части краж имущества М., Ч., Г. и З., М. и С., а также действия Плотникова М.А. в части краж имущества М., Ш., Д., Г. и З. предлагается квалифицировать по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), по которой назначить каждому лишение свободы сроком на 5 лет, а по совокупности преступлений и по совокупности приговоров на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ - Плотникову - 5 лет 3 месяца и 6 лет соответственно, Алчагину - 11 лет и 11 лет 6 месяцев соответственно.

Осужденный Плотников М.А. в надзорной жалобе просит смягчить наказание, при этом отмечает, что он признал вину и раскаялся, характеризуется положительно, согласен возместить материальный ущерб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорные представление и жалобу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 17, 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Однако суд в нарушение этого закона и ст. 10 УК РФ признал совокупностью преступлений и назначил Плотникову и Алчагину наказание поэпизодно, а также по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и за те кражи, которые предусмотрены одной частью одной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 158 УК РФ), то есть в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

Как правильно утверждается в надзорном представлении, это повлекло ухудшение положения осужденных, назначение им более строгого наказания, чем оно могло быть назначено им при соблюдении требований ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке эту ошибку суда не исправила.

Поэтому судебные решения в отношении Плотникова и Алчагина подлежат изменению.

С учетом требований ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) им следует назначить за совершение краж, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), одно наказание и в связи с этим назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений.

При этом ссылки Плотникова как на основания для смягчения наказания на то, что он раскаялся, имел положительные характеристики и согласен возместить материальный ущерб, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу осужденного Плотникова М.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Алтайского краевого суда от 11 ноября 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2005 года в отношении Плотникова М.А. и Алчагина В.Н. изменить: действия Плотникова М.А. в части краж имущества М., Ш., Г. и З., а также действия Алчагина В.Н. в части краж имущества М., Ч., Г. и З., М. и С. квалифицировать по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), по которой назначить каждому 5 лет лишения свободы.

Плотникову М.А. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29 марта 2001 года - 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Алчагину В.Н. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 6 июня 2001 года - 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения о них оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко