Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2003 г. N 39-О03-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2003 г. N 39-О03-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела 22 июля 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Г., осужденного Погибелева С.Н. и адвокатов Хальфина А.Ф. и Сараевой М.А. в его защиту на приговор Курского областного суда от 17 апреля 2003 года, которым

Погибелев А.Г.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

Буданцев А.И.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2, 104 ч. 1 УК РФ Буданцеву А.И. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма по месту отбывания лишения свободы.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., объяснения адвоката Сараевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Буданцев и Погибелев признаны виновными в убийстве Г. группой лиц.

Преступление совершено 16 июня 2002 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Погибелев виновным себя в предъявленном обвинении не признал, а Буданцев виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

потерпевший Г. не соглашаясь с выводами суда, содержащимися в приговоре, считает, что действия осужденных должны были быть квалифицированы как убийство с особой жестокостью лица, находившегося в беспомощном состоянии. Просит приговор отменить из-за неправильной квалификации действий осужденных и мягкости назначенного им наказания;

осужденный Погибелев и адвокаты Хальфина А.Ф. и Сараева М.А., излагая свое несогласие с приговором в части осуждения Погибелева, считают, что он осужден по показаниям заинтересованных в исходе дела Буданцева и свидетелей, являющихся родственниками потерпевшего. Указывают, что Погибелев в связи с травмой руки и по состоянию здоровья не имел физической возможности нанести потерпевшему удар колом, что медицинское заключение, свидетельствующее о возможности Погибелева наносить такие удары в голову потерпевшего, составлено не компетентным экспертом. Анализируя доказательства, считают, что противоречия в показаниях допрошенных лиц и других доказательствах надлежащим образом не выяснены. Просят приговор в отношении Погибелева отменить, дело прекратить или смягчить ему наказание.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб потерпевшей стороны и в защиту Погибелева государственный обвинитель Студеникин Н.В., не соглашаясь с ними, просит приговор оставить без изменения. Адвокаты Халфина А.Ф. и Сараева М.А. просят жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, а потерпевший Г. считает жалобу в защиту осужденного Погибелева необоснованной.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы, находит приговор в отношении Погибелева и Буданцева законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Погибелева и Буданцева в совершении убийства Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Противоречивым показаниям осужденного Погибелева, который не отрицал нанесение ударов потерпевшему руками, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, в приговоре содержится оценка.

Осужденные при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании подробно рассказывали об обстоятельствах встречи с потерпевшим и причине конфликта, как изложено в приговоре.

Суд показания Погибелева, отрицавшего убийство потерпевшего в группе с Буданцевым, как и показания других лиц, данные на предварительном следствии, тщательно исследовал и признал их достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Правильно названа и причина изменения Погибелевым своих показаний при каждом последующем допросе, как стремление облегчить свое положение.

Буданцев, не отрицая свое участие в лишении жизни потерпевшего, изобличал Погибелева в избиении руками, ногами, в нанесении ударов колом в голову Г. и в сокрытии вместе с ним трупа потерпевшего.

Показания Буданцева согласуются с показаниями очевидцев избиения потерпевшего С., К., Т. и другими сведениями, положенными судом в основу своих выводов о виновности осужденных.

В частности, в приговоре в обоснование виновности Погибелева и Буданцева приведены еще показания ряда свидетелей, а также сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах выемок, актах экспертиз и ряд других доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, смерть Г. наступила от множества черепно-мозговых травм, причиненных тупым твердым предметом.

Сведения, содержащиеся в актах экспертиз и других источниках доказательств, согласуются с показаниями осужденного Буданцева, свидетелей о механизме причинения этих травм потерпевшему.

В кассационных жалобах в защиту осужденного Погибелева оспаривается акт экспертизы, утверждается, что имевшаяся у него травма руки не исключает возможность нанесение ударов колом в голову потерпевшему.

Аналогичные доводы в защиту осужденного Погибелева проверялись с участием судебно-медицинского эксперта и обоснованно признано, что убийство потерпевшего совершено осужденными несколькими ударами деревянным колом в голову.

Указанные выше доводы в защиту Погибелева в жалобах приведены без учета показаний очевидцев, рассказавших в судебном заседании, что первым удары колом наносил именно он.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Погибелева и Буданцева в убийстве Г. группой лиц судебная коллегия не находит.

По изложенным выше основаниям нельзя согласиться и с тем, что судом показаниям очевидцев и другим доказательствам дана неправильная оценка.

Всем показаниям, сведениям, содержащимся в актах экспертиз, как и другим доказательствам, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самих осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, как указано в жалобах, не допущено.

Оснований для отмены приговора из-за мягкости наказания, назначенного осужденным или для квалификации действий осужденных по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как об этом просит потерпевший Г. в своей кассационной жалобе, не имеется.

Материалами дела установлено, что потерпевший и осужденные находились в опьяненном состоянии, поводом для конфликта, как указано в приговоре, послужили неправильные действия потерпевшего, в беспомощное состояние потерпевший был приведен ударами осужденных с целью лишения жизни.

Мера наказания осужденным Погибелеву и Буданцеву назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личности, в том числе и тех, на которые ссылаются в жалобах.

Обоим осужденным назначено справедливое наказание и оснований для отмены приговора из-за мягкости наказания, назначенного осужденным, по доводам потерпевшей стороны или смягчения Погибелеву наказания, как об этом просят в кассационных жалобах в его защиту, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 17 апреля 2003 года в отношении Погибелева А.Г. и Буданцева А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Ботин А.Г.