Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 39-О03-31 В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, назначенное осужденному дополнительное наказание в виде конфискации имущества подлежит исключению из приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 39-О03-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Лаврова Н.Г., Бурова А.А.

рассмотрела 20 января 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Позднякова С.Н. и адвоката Горяйнова М.С. на приговор Курского областного суда от 19 сентября 2003 года, по которому

Поздняков С.Н.,

осужден к лишению свободы:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор изменить, исключить указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Поздняков признан виновными в совершении разбоя и в умышленном причинении смерти А., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 3 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Поздняков, выражая свое несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, не проверена причастность к преступлению К. Утверждает, что разбойного нападения и убийство потерпевшей не совершал, а только взял деньги, обнаруженные им на месте происшествия недалеко от трупа А. Указывает, что вывод суда о его виновности в разбое и убийстве А. не подтверждается исследованными доказательствами, на предварительном следствии он оговорил себя под давлением работников милиции, показания свидетелей являются противоречивыми, а орудие преступление не обнаружено. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Горяйнов М.С. в защиту интересов осужденного Позднякова указывает, что вывод суда о виновности Позднякова в совершении разбоя и убийстве потерпевшей носит предположительный характер и не основан на материалах дела, положенные в основу приговора показания осужденного на предварительном следствии даны под давлением работников милиции и не подтверждаются другими доказательствами. Считает, что вина Позднякова не доказана, а его доводы ни чем не опровергнуты. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

В возражениях на жалобы государственные обвинители Бабичев А.Г. и Коржов Е.Н., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденного о своей непричастности к разбою и убийству потерпевшей, а также доводы адвоката о недоказанности вины Позднякова опровергаются приведенными в приговоре показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с целью завладения деньгами, он вызвался помочь А., работавшей почтальоном донести сумки, а сам напал на нее, нанес А. удары металлическим ломом по голове, после чего похитил у нее деньги. Труп А. он спрятал в кустах и присыпал листьями и соломой, а недалеко от трупа спрятал деньги.

Свои показания осужденный Поздняков подтвердил при выходе на место происшествия, указав место совершения им убийства потерпевшей, место, где спрятал труп, сумки потерпевшей и деньги.

При этом, при осмотре места происшествия в указанном Поздняковым месте были обнаружены сумки потерпевшей и деньги.

Суд обоснованно признал эти показания осужденного достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и соответствуют другим доказательствам: показаниям свидетелей В., Т. подробно изложенных в приговоре; протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А., механизме их причинения и причине ее смерти.

Изложенные в кассационных жалобах осужденного Позднякова и его защитника доводы о том, что показания на предварительном следствии Поздняков давал под давлением работников милиции, а также о незаконным методах ведения следствия, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласится.

Как правильно указано в приговоре, данные показания Позднякова получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, с участием адвоката, в том числе при выходе на место происшествия с участием понятых. При этом замечаний от участников этого следственного действия о незаконных методах или об оказании давлении на Позднякова, в том числе самого осужденного и его защитника не поступило.

Последующее изменение осужденным показаний исследовалось судом и получило надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Оснований считать, что свидетели В. и Т. оговорили осужденного, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, на которые указывается в жалобах, не являются существенными и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом проверялась и версия о причастности к преступлению других лиц, в том числе с использованием самодельного огнестрельного оружия, на что указывает осужденный.

Признавая эти доводы осужденного несостоятельными, суд привел в приговоре убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вместе с тем, в связи с изменением уголовного закона, назначенное осужденному дополнительное наказание за разбой, а также по совокупности преступлений в виде конфискации имущества подлежит исключению из приговора.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах осужденного и его защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 19 сентября 2003 года в отношении Позднякова С.Н. изменить, исключить назначенное ему по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Лавров Н.Г.

Буров А.А.