Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 39-О03-33 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 39-О03-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Бурова А.А., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 23 декабря 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Изотова С.А. и кассационное представление государственного обвинителя Коржова Е.Н. на приговор Курского областного суда от 8 октября 2003 года, по которому

Изотов С.А.,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Тем же приговором разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, мнение прокурора Третецкого А.В., поддержавшего представление и полагавшего приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Изотов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш. с особой жестокостью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 16 декабря 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Изотов, не отрицая факт причинения Ш. телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, вместе с тем утверждает, что умысла на убийство и причинение Ш. тяжкого вреда здоровью у него не было, а вывод суда о наличии в его действиях особой жестокости носит предположительный характер и не основан на материалах дела. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, исключить указание о наличии в его действиях особой жестокости и смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В представлении государственного обвинителя ставиться вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование представления указывается, что вывод суда о причинении смерти по неосторожности является ошибочным, поскольку в действиях осужденного имеется косвенный умысел на убийство, поэтому считает, что действия осужденного следовало квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ. Полагает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку после выступления в прениях потерпевшей, не предоставил слово осужденному и его защитнику.

В возражениях на кассационное представление адвокат Поздняков В.М. в защиту интересов осужденного Изотова, выражая свое несогласие с приведенными в нем доводами, просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, осужденный Изотов признавал на предварительном следствии, в судебном заседании и не оспаривает в кассационной жалобе.

Так, из показаний осужденного следует, что со своей сожительницей Ш. у них часто возникали конфликты и ссоры, из-за чего он выгнал последнюю из дома. 16 декабря 2002 года он встретил Ш. вместе с П., которые находились в нетрезвом состоянии и между ними возникла ссора, в ходе которой он избил Ш., нанеся ей удары руками и ногами. Приведя Ш. домой он продолжил ее избиение, а через некоторое время обнаружил, что та скончалась. Испугавшись, он отнес труп на болото и забросал ветками.

Признавая показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между с показаниями свидетеля И. об обстоятельствах избиения ее сыном Изотовым Ш. и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей И., П., а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Ш.; актам судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждениях, обнаруженных при исследовании трупа Ш.; акту биологической экспертизы об обнаружении на одежде осужденного крови человека, происхождение которой не исключается от Ш.

Доводы осужденного о том, что умысла на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью у него не было, являлись предметом судебного исследования и обоснованно отвергнуты судом с приведением мотивов, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правильно указал, что нанесение потерпевшей множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, свидетельствуют о наличии у Изотова умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, который он фактически и причинил.

Обосновывая вывод о том, что Изотов причинил Ш. тяжкий вред здоровью с особой жестокостью, суд привел в приговоре мотивы, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в кассационном представлении доводы о том, что Изотов совершил убийство потерпевшей с косвенным умыслом, проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Как видно из материалов дела, сам осужденный категорически отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшей, его действия не свидетельствуют бесспорно о наличии у него умысла на убийство, а других доказательств, подтверждающих данный факт, обвинением не представлено.

Несостоятельны и доводы представления о нарушении судом права осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному и его защитнику было предоставлено право на выступлениях в прениях, которым они воспользовались, осужденному было предоставлено и последнее слово. Ходатайств о выступлении осужденного и его защитника в репликах от них не поступало, поэтому оснований считать, что судом было нарушено право осужденного, не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Квалификация действий осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также кассационного представления государственного обвинителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 8 октября 2003 года в отношении Изотова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное проставление - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Буров А.А.

Лавров Н.Г.