Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 г. N 39-О05-20 Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 г. N 39-О05-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Борисова В.П.,

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденного и потерпевшего на приговор Курского областного суда от 16 марта 2005 г., по которому -

Дзауров М.А.,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на один год; по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 10 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 9 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Дзаурова М.А. в пользу потерпевших в счет возмещения морального вреда указанные в приговоре суммы.

По этому же делу осужден Павлов С.Ю., приговор в отношении которого не обжалован и кассационное представление в отношении него не внесено.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного Дзаурова М.А. и адвоката Коробейниковой Е.Г., поддержавших кассационные жалобы, объяснение потерпевшего Г. поддержавшего свою кассационную жалобу, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия, установила:

Дзауров М.А. признан виновным:

в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов;

в умышленном убийстве Г.;

в покушении на убийство Г. и Г.

Преступления совершены в декабре 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Дзауров М.А. вину не признал.

В кассационных жалобах, основной и дополнений к ним, осужденный Дзауров М.А., утверждая о своей непричастности к совершению вмененных ему преступлений, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сам он произвел лишь три выстрела в потерпевшего Г., а в погибшего Г. стрелял какой - то парень из толпы и убил его, а также ранил второго потерпевшего. Полагает, что потерпевшие и свидетели оговорили его, являясь заинтересованными в исходе дела лицами. Ссылаясь на неполноту исследования обстоятельств дела, необъективность суда, на нарушения уголовно-процессуальных норм, просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Потерпевший Г. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного Дзаурову М.А. наказания, не соответствующего тяжести содеянного и личности виновного.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и потерпевшего и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденного Дзаурова М.А. о его непричастности к совершению вмененных ему преступлений высказаны вопреки материалам дела.

Вина Дзаурова М.А. в содеянном, кроме его показаний, установлена: показаниями потерпевших Г., Г., Г.: показаниями свидетелей Г., А., Г., Т., Т., С., Ш.; данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинских, баллистических, трассологической, химической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Так, суд выявил причины противоречий, содержавшихся в показаниях потерпевших и ряда свидетелей, при первом их допросе в день происшествия.

Дана надлежащая оценка показаниям свидетелей П., З., Д., Б., Б. и показаниям свидетеля В., данным им на следствии.

Дана оценка и показаниям потерпевших и свидетелей, состоявших в родственных отношениях (т. 5 л.д. 15 приговора).

Свидетели Т. и ... сами рассказали о причинах дачи ими не достоверных показаний при первоначальных допросах.

Суд оценил и показания свидетелей Б., Т., М., Р., допрошенных по ходатайству защиты.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного Дзаурова М.А., выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с его непричастностью к совершению вмененных ему преступлений, с имевшим место оговором его со стороны потерпевших и ряда свидетелей, являвшихся лицами, заинтересованными в исходе дела, с совершением этих преступлений другим лицом, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Дзаурова М.А., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

В связи с этим доводы потерпевшего о необходимости отмены приговора за мягкостью назначенного осужденному Дзаурову М.А. наказания не могут быть признаны убедительными.

Исходя из изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 16 марта 2005 г. в отношении Дзаурова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Родионова М.А.