Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 39-О05-24 Оснований считать, что осужденным назначено чрезмерно суровое наказание не имеется, так как вина осужденных в содеянном подтверждена материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 39-О05-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2005 года кассационные жалобы осужденных Ващекина Д.В., Дикунова Д.Ю. и его законного представителя А. на приговор Курского областного суда от 5 июля 2005 года, которым

Ващекин Д.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии;

Дикунов Д.Ю., судимый 25.05.05 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3 и 158 ч. 3, 30 ч. 3 и 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Рассмотрены и разрешены гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда и возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ващекин и Дикунов признаны виновными в разбойном нападении на Н. ... года рождения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, они же признаны виновными в сопряженном с разбоем убийстве данной потерпевшей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью.

Преступления совершены 22 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ващекин и Дикунов вину признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Ващекин, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что он оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет лишь мать, которая болеет. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ;

осужденный Дикунов, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, также просит о смягчении наказания. Обещает встать на путь исправления;

законный представитель осужденного А., ссылаясь и на доводы кассационной жалобы своего сына (Д.), просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что сын в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дуденков И.В. просит эти жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Ващекина и Дикунова в разбойном нападении на Н. и ее убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

Вина Ващекина и Дикунова в преступлениях, за совершение которых они осуждены, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями этих лиц, которые согласуются с положенными в основу приговора показаниями законных представителей Ващекина и Дикунова - В. и А. согласно которым их сыновья в их присутствии признались в том, что они напали на потерпевшую, убили ее и завладели чужим имуществом; показаниями потерпевших Н., Н. и свидетеля г. об обстановке в доме потерпевшей после происшествия и о пропаже имущества; показаниями свидетеля б., согласно которым Ващекин предлагал ему и Дикунову совершить убийство бабушки и забрать ее деньги; показаниями свидетеля Б. опознавшей Ващекина как одного из лиц, которые в день убийства Н. спрашивали, где она живет; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки предметов хищения; выводами дактилоскопической, судебно-биологической, медико-криминалистической и судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть потерпевшей Н. наступила от шока смешанного генеза в результате сочетанной травмы тела. На трупе потерпевшей обнаружены 43 точки травматического воздействия, в том числе переломы костей черепа и 9 ребер, множество колюще-режущих ран в области спины.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается доводов кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Ващекину и Дикунову наказания, то с ними согласиться невозможно, поскольку указанным лицам наказание назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62, 88 ч.ч. 6 и 6.1 УК РФ. При этом, как видно из приговора, учтены как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, так и личность виновных и смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Ващекину и Дикунову наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Таким образом, оснований для изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и вышеприведенные доводы жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 5 июля 2005 года в отношении Ващекина Д.В. и Дикунова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Валюшкин В.А.