Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 39-О05-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении на потерпевшего с причинением тяжкого вреда здоровью и в его убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 39-О05-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела 19 апреля 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобынцева А.В. на приговор Курского областного суда от 18 февраля 2005 года, которым

Лобынцев А.В., ..., судимый 31 декабря 2003 года по совокупности ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 111 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 7 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 7 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 9 лет 6 месяцев и окончательно с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 31 декабря 2003 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Лобынцев А.В. признан виновным в разбойном нападении на Х. с причинением тяжкого вреда здоровью и в ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 2 августа 2003 года, примерно в 6 часов утра, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лобынцев в предъявленном обвинении виновными себя не признал.

В кассационной жалобе Лобынцев А.В. излагает свое несогласие с приговором. Утверждает, что 1 и 2 августа работал подсобным рабочим, его поздравляли с наступающим днем рождения и это могут подтвердить Л. и хозяйка дома Р. Считает также, что суд первой инстанции не принял во внимание его правдивые показания по существу обвинения, данные в судебном заседании. Утверждает, что двоюродный брат Л., чьи показания противоречивы, его оговорил в совершении преступлений в отношении потерпевшей. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, что не учтены его показания о том, что явку с повинной его двоюродный брат Л., где оговорил его в убийстве, написал при отбывании наказания в колонии, в результате насилия, оказанного работником милиции Т. Обращает внимание на то, что со слов Л. у них был черенок от лопаты во время нападения, а по заключению экспертизы ушибленная рана в теменной области потерпевшей Х. образовалась от однократного соприкосновения со следообразующей поверхностью в виде выраженного двухгранного ребра или тупого лезвия. Просит приговор в отношении него отменить и дело направить для рассмотрения судом присяжных.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Толмачева И.Ф. просит приговор в отношении Лобынцева А.В. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на эти доводы государственного обвинителя, приговор в отношении Лобынцева А.В. находит законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Лобынцева А.В. в совершении преступлений в отношении потерпевшей Х. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод о мотиве и способе убийства потерпевшей Х.

Вопреки добытым сведениям, в кассационной жалобе Лобынцева А.В. содержатся суждения об алиби, о невиновности в разбойном нападении и убийстве Х., сопряженном с разбоем.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями об алиби Лобынцева А.В. и невиновности его в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшей Х. при свидетеле Л.

Эти доводы в судебном заседании проверялись и Р., на которую ссылается осужденный, его алиби не подтвердила и сослалась на то, что Лобынцева А.В. она видела 15 августа, когда он пришел к своим родителям, после совершения преступлений. Установлено, что его родители работали у нее, что он злоупотреблял спиртными напитками с родителями. 2 августа употреблял спиртные напитки с Л., а затем предложил ограбить кого-нибудь, чтобы отметить его день рождения. Со слов Л. он участия в разбойном нападении и убийстве потерпевшей не принимал, однако, после совершенных преступлений на похищенные деньги вместе купили спиртные напитки.

Из показаний Л. усматривается, что по предложению Лобынцева А.В. после употребления спиртных напитков на рассвете решили добыть деньги для предстоящего его дня рождения. Лобынцев А.В. взял дубинку и напал на проходившую мимо девушку, а он не стал участвовать в нападении, но после убийства потерпевшей на деньги, отобранные у нее, приобрели спиртные напитки.

Лобынцев А.В. также подтверждал обстоятельства разбойного нападения и убийства потерпевшей без участия Л., как они изложены в приговоре, в явке с повинной и при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката.

Все показания осужденного и свидетеля Л. были непосредственно исследованы в связи с изменениями их в судебном заседании и в приговоре мотивированно отвергнута часть показаний, подробно указано, какие их показания правдивы и согласуются с другими сведениями, добытыми по делу.

Показания Лобынцева А.В. и Л. об обстоятельствах убийства потерпевшей, сопряженном с разбоем, согласуются с другими сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, акте экспертизы и других письменных источниках.

При проверке показаний с выходом на место происшествия Лобынцев А.В. и Л. показали место нападение, где был обнаружен труп потерпевшей с локализацией телесных повреждений в частях тела, указанных осужденным.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, смерть Х. наступила от тупой механической сочетанной травмы головы и туловища. Тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен твердыми тупыми предметами с продолговатой поверхностью незадолго до наступления смерти. Имелись на трупе и другие повреждения различной тяжести, в том числе и в области головы, шеи, туловища с переломами ребер.

Сведения и выводы, содержащиеся в акте экспертизы, подтверждают обстоятельства лишения жизни, вытекающие из сведений, содержащихся в явках с повинной и показаниях осужденного и Л., данных на допросах на предварительном следствии и в судебном заседании.

Доводы о том, что повреждения на теле потерпевшей не могли быть причинены дубиной (черенком лопаты), как утверждает Л., опровергается выводами экспертизы, не исключающими причинение повреждений на теле потерпевшей круглым твердым предметом.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы осужденный Лобынцев А.В. мог отдавать отчет и руководить своими действиями при совершении убийства и может в настоящее время. С учетом выводов указанных экспертиз и материалов дела суд обоснованно признал осужденного Лобынцева А.В. вменяемым за содеянное.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Лобынцева А.В.

При рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Нет оснований для отмены приговора в отношении Лобынцева А.В., как он об этом просит в кассационной жалобе.

Совершенным осужденными Лобынцева А.В. преступлениям дана правильная правовая оценка.

Правильно приведены в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности Лобынцева А.В. и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 18 февраля 2005 года в отношении Лобынцева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Ботин А.Г.