Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2006 г. N 39-О06-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, а также в краже чужого имущества подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2006 г. N 39-О06-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела 21 ноября 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Розума К.Н., Ервандян А.Д. на приговор Курского областного суда от 15 июня 2006 года, которым осуждены к лишению свободы:

Розум К.Н., ...,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления;

Ервандян А.Д., ...,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Розума К.Н. и Ервандян А.Д. в пользу Л. в равных долях ... рубля ... копеек в счет возмещения расходов, связанных с погребением потерпевшего, и в счет компенсации морального вреда ... рублей (по ... рублей с каждого), а в остальной части иска отказать.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., объяснения адвоката Павленко Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы Розума К.Н., полагавшей, что имеются и основания для смягчения ему наказания, мнение прокурора Башмакова А.М., считавшего, что кассационные жалобы следует оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденные признаны виновными:

Розум К.Н. и Ервандян А.Д. в убийстве Л. группой лиц по предварительному сговору;

Ервандян А.Д. в краже чужого имущества.

Преступления совершены 6 мая 2005 года, примерно в 22-23 часа ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Розум К.Н., не признавая себя виновным в убийстве потерпевшего по предварительному сговору с Ервандян А.Д., не оспаривал нанесение ударов Л. руками, ногой, а после Ервандян, когда потерпевший уже был мертв, и ножом, а Ервандян А.Д. виновной себя признала частично, отрицала наличие предварительного сговора на убийство потерпевшего с Розумом и подтвердила совершение всех действий, как они изложены в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Розум К.Н. излагает свое несогласие с приговором в части осуждения его за убийство Л. по предварительному сговору с осужденной Ервандян. Утверждает, что в разговоре со свидетелем П., а также своей матери и сестре П. он не рассказывал о своем участии в убийстве потерпевшего, так как он нанес удар ножом, зная, что потерпевший уже мертв, "чтобы покрасоваться перед Ервандян А.Д.". Анализирует показания, данные Ервандян на предварительном следствии и в судебном заседании. Обращает внимание на нелогичность выводов в приговоре, когда на основании показаний Ервандян в судебном заседании его оправдали за кражу чужого имущества, и, в то же время, ее же показания об отсутствии между ними предварительного сговора на убийство потерпевшего отвергнуты. Просит принять во внимание показания Ервандян в судебном заседании о том, что она оговорила его в убийстве, и уголовное дело прекратить. Считает, что он должен нести ответственность только по ст. 116 УК РФ;

осужденная Ервандян А.Д. просит переквалифицировать ее действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание. Утверждает, что оговорила Розума в участии в убийстве Л. по предварительному сговору с ней.

Считает, что суд должен был делать выводы на основании только её показаний, данных в судебном заседании.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Л.Я. Биценко просит приговор в отношении Розума К.Н. и Ервандян А.Д. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя по ним, находит приговор в отношении Розума К.Н. и Ервандян А.Д. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Розума К.Н. и Ервандян А.Д. в совершении преступлений в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод о мотиве и способе убийства потерпевшего по предварительному сговору между осужденными.

В кассационной жалобе Ервандян не оспаривает приговор по эпизоду хищения имущества у потерпевшего и его убийство в ходе драки с ним Розума К.Н.

Материалами дела же установлено, что Розум К.Н. и Ервандян А.Д. предварительно договорились совершить убийство, согласно разработанному плану пришли к потерпевшему Л. учинили драку и убили его, а Ервандян после этого еще и похитила из квартиры имущество.

В кассационных жалобах, вопреки сведениям, приведенным в приговоре, содержатся суждения об отсутствии между осужденными предварительного сговора об убийстве Л. ссылаются на применение к ним незаконных методов для получения нужных следствию показаний, утверждают, что никому не рассказывали об убийстве и т.п.

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что в уголовном деле нет достаточных сведений об участии Розума К.Н. в убийстве потерпевшего по предварительному сговору, что он не может нести ответственность, так как нанес удар ножом в область шеи, согласно выводу экспертизы, уже мертвому Л.

Ервандян А.Д. при написании явки с повинной, допросах на предварительном следствии, в том числе и в качестве обвиняемой с участием адвоката, подтверждала обстоятельства убийства потерпевшего по предварительному сговору с Розумом, как они изложены в приговоре.

Так, из показаний Ервандян, которые суд обоснованно признал достоверными, видно, что осужденные, придя на квартиру к потерпевшему Л. действовали согласно договоренности. Ервандян А.Д. включила громко музыку, чтобы заглушить шум, возникающий при расправе над потерпевшим, Розум К.Н. предъявил претензии Л. по поводу его бывших отношений с Ервандян А.Д., нанес удары руками в лицо, а Ервандян принесенным с собой столовым ножом нанесла не менее пяти ударов в спину. Розум К.Н. для подавления сопротивления и лишения жизни, нанес еще не менее двух ударов рукой в область лица и один удар ногой, от которых Л. упал на диван. Затем, Ервандян А.Д. нанесла еще не менее пяти ударов ножом упавшему на диван Л. в туловище, а Розум К.Н. этим же ножом нанес ему еще удар сверху вниз в область шеи. После убийства Л. осужденная Ервандян А.Д. перерезала телефонные провода на кухне и в зале, и похитила из комода барсетку, пульт дистанционного управления и сотовый телефон, принадлежавшие Л. на общую сумму ... рублей, с места преступления и вместе пришли к П. и рассказали об убийстве Л. которого последний лично знал.

Ервандян А.Д. и Розум К.Н. изменили свои показания с целью облегчить ответственность за убийство группой лиц и стали утверждать, что убийство совершила одна Ервандян А.Д.

Доводы о том, что Розум К.Н. участия в убийстве не принимал и никому об этом не рассказывал, а Л. убила Ервандян, опровергаются материалами дела. В частности, из показаний свидетеля П. видно, что Розум был зол на Л. что осужденные оба в начале мая пришли к нему и сообщили об убийстве ими потерпевшего. Вопреки доводам жалобы Розума в протоколе судебного заседания нет данных о том, что государственный обвинитель заставлял П. подтвердить показания, данные на предварительном следствии, а замечания его на протокол судебного заседания отклонены.

Более того, Р., П., также подтверждали, что об убийстве Л. им осужденный Розум также рассказывал.

Выводы суда подтверждаются также показаниями в судебном заседании потерпевшего Л., свидетелей Л., А., Л., которые рассказали, что им со слов убитого известно, что Розум письменно и устно угрожал ему, что Л. боялся расправы и хотел уехать из города.

Заявления и доводы осужденных о применении обмана с целью получения явки с повинной Ервандян и нужных для их обвинения показаний тщательно проверялись, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, но не подтвердились.

В приговоре мотивированно отвергнута часть показаний осужденных, о лишении жизни потерпевшего одной Ервандян, об отсутствии предварительного сговора, подробно приведены показания, подтверждающие выводы суда, согласующиеся с другими сведениями, добытыми по настоящему делу. В приговоре обоснованно признано, что по предварительному сговору между собой в лишении жизни потерпевшего принимали участие оба осужденных.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами об исключении из числа доказательств обвинения сведений, содержащихся в протоколах допросов осужденных на предварительном следствии, явки с повинной Ервандян и о недостаточности, после исключения указанных доказательств, сведений, подтверждающих совершение осужденными убийства потерпевшего по предварительному сговору между собой.

Приведенные доказательства обвинения согласуются с другими сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний с выходом на место совершения преступления, выдачи похищенных вещей, актах экспертиз и в других письменных источниках, правильно изложенными в приговоре.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и актам экспертиз, труп потерпевшего с локализацией, причиненных ножом и другими предметами повреждений, был обнаружен на диване в квартире, в указанном осужденными положении.

Как видно из актов судебно-медицинской, судебно-биологической, криминалистической экспертиз, смерть Л. наступила быстро от геморрагического шока в результате осложнения множественных проникающих колото-резаных ранений туловища. На теле имелось не менее 16 зон приложения травмирующей силы (на голове - не менее пяти, шее - не менее одного, туловище - не менее семи, конечностях - не менее трех), причинившие здоровью потерпевшего тяжкий вред. Обнаружены и другие повреждения в виде ссадин, кровоподтеков в области глаз, челюсти, левой скуловой и лобно-височной областях головы. Волос и следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия, оставлены Ервандян А.Д.

Сведения и выводы, содержащиеся в актах экспертиз, согласуются с обстоятельствами лишения жизни, содержащимися в показаниях осужденных, данных на предварительном следствии.

Приведенные сведения опровергают и доводы о том, что судом по настоящему делу не выполнены требования закона о непосредственном, объективном исследовании доказательств и проверке всех обстоятельств совершения преступлений.

Не соответствуют материалам дела доводы о том, что причины противоречий в доказательствах не выяснены, а показаниям допрошенных лиц и другим доказательствам в приговоре дана неправильная оценка.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы в защиту осужденных, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самих осужденных.

Согласно актам судебно-психиатрических экспертиз осужденные Ервандян А.Д. и Розум К.Н. могли отдавать отчет и руководить своими действиями при совершении преступлений и могут в настоящее время.

С учетом выводов указанных экспертиз и материалов дела суд обоснованно признал осужденных вменяемыми за содеянное.

При рассмотрении дела существенных (фундаментальных) нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Совершенным осужденными Ервандян А.Д. и Розум К.Н. преступлениям дана правильная правовая оценка.

Нет оснований для квалификации их действий, как они об этом просят в кассационных жалобах.

Правильно приведены в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказания осужденным назначены с учетом характера содеянного, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных Ервандян А.Д. и Розум К.Н., в том числе и указанных ими в жалобах, и являются справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 15 июня 2006 года в отношении Розума К.Н. и Ервандян А.Д. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Побрызгаева Е.В.