Определение ВК Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 г. N 3Н-238/06 Состав суда, в котором решение принималось судьей, не обладающим для этого необходимыми полномочиями, является незаконным, а определение окружного военного суда, вне зависимости от других доводов надзорной жалобы, подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение

Определение ВК Верховного Суда РФ от 26 сентября 2006 г. N 3Н-238/06

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А.,

судей генерал-майора юстиции Шалякина А.С., полковника юстиции Королева Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело Горшкова М.П. по его надзорной жалобе на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2005 года и кассационное определение Уральского окружного военного суда от 12 июля 2005 года.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А. и выступление старшего военного прокурора 6 Управления ГВП полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым кассационное определение Уральского окружного военного суда от 12 июля 2005 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение, Военная коллегия установила:

Горшков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в отношении него существенно и систематически нарушаются условия контракта и требовал обязать командира войсковой части ... направить вышестоящему командованию документы о досрочном увольнении с военной службы по под. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2005 года, оставленным без изменения кассационным определением Уральского окружного военного суда от 12 июля 2005 года, Горшкову в удовлетворении заявленных требований отказано.

По надзорной жалобе Горшкова 2 июня 2006 года судьей Уральского окружного военного суда по делу возбуждено надзорное производство.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 сентября 2006 года, в связи с отсутствием кворума в президиуме Уральского окружного военного суда, дело вместе с надзорной жалобой Горшкова передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

В надзорной жалобе Горшков просит вынесенные по делу судебные постановления отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение По утверждению заявителя, судами первой и кассационной инстанций оставлено без внимания существенное нарушение его жилищных прав, связанное с непредоставлением по месту службы служебного жилья по установленным нормам и в предусмотренные законом сроки.

Ошибочным Горшков считает и выводы судов об отсутствии нарушений его законных прав невыдачей продовольственного пайка в натуре.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, Военная коллегия находит определение Уральского окружного военного суда от 12 июля 2005 года подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Существенным нарушением норм процессуального права, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловно влекущим отмену вынесенного по делу судебного постановления, является рассмотрение дела незаконным составом суда.

В силу ч. 2 ст. 14 ГПК РФ в состав суда кассационной инстанции входит судья - председательствующий и двое судей этого суда.

Как видно из кассационного определения Уральского окружного военного суда от 12 июля 2005 года, при рассмотрении гражданского дела Горшкова по его кассационной жалобе в судебном заседании участвовал судья Маслов Иван Иванович, Однако решением высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 марта 2005 года с 23 марта того же года полномочия этого судьи прекращены на основании под. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с письменным заявлением об отставке. Несмотря на это, согласно материалам дела, указанный судья в качестве председательствующего 12 июля 2005 года участвовал при рассмотрении гражданского дела Горшкова по его кассационной жалобе на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2005 года.

Таким образом, состав суда, в котором решение принималось судьей, не обладающим для этого необходимыми полномочиями, является незаконным, а определение Уральского окружного военного суда от 12 июля 2005 года, вне зависимости от других доводов надзорной жалобы Горшкова, подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 386-388 и п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Кассационное определение Уральского окружного военного суда от 12 июля 2005 года по гражданскому делу Горшкова М.П. в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить.

Направить гражданское дело по заявлению Горшкова М.П. вместе с его кассационной жалобой от 28 мая 2005 года на новое кассационное рассмотрение.

Судья Верховного Суда РФ

Калиниченко Ю.А